Дело № 1-392/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Новороссийск

Приморский районный суд города Новороссийск Краснодарского края под председательством судьи Васильева А.В., 

при секретаре Черновой Т.В., 

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Новороссийска Павловой В.Н., ФИО1, помощника прокурора г. Новороссийска Домаревой А.А., 

представителя потерпевшего Потерпевший №1 по доверенности ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитников подсудимого – адвоката Пичхадзе И.Ш.. предъявившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и адвоката Мишенко М.П., предъявившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В августе 2018 года ФИО3, имея умысел на хищение денежных средств ФИО4, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, сообщил последнему, который обратился к ФИО3 по средством мобильной связи, находясь в гостевом доме «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за оказанием услуг по производству внутренних и внешних отделочных работ дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствующие сведения о том, что готов выполнить указанную работу за 89850 руб., заведомо не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства. Будучи, таким образом, введенным в заблуждение, Потерпевший №1 согласился на указанные условия и, используя мобильное приложение «

<

данные изъяты>» с банковского счета 

<

№> банковской карты 

<

№> ПАО «

<

данные изъяты>», открытого в отделении 

<

№>, по адресу: 

<

адрес> перевел на банковский счет 

<

№> банковской карты 

<

№> АО «

<

данные изъяты> открытую по адресу: 

<

адрес>

03.09.2018 примерно в 14 час. 26 мин. денежные средства в сумме 7 300 рублей;

03.09.2018 примерно в 15 час. 47 мин. денежные средства в сумме 14000 рублей;

04.09.2018 примерно в 11 час. 57 мин. денежные средства в сумме 12 000 рублей;

10.09.2018 примерно в 12 час. 14 мин. денежные средства в сумме 15 000 рублей;

10.09.2018 примерно в 12 час. 15 мин. денежные средства в сумме 15 000 рублей;

10.09.2018 примерно в 12 час. 18 мин. денежные средства в сумме 11 250 рублей;

14.09.2018 примерно в 15 час. 43 мин. денежные средства в сумме 5 300 рублей;

14.09.2018 примерно в 15 час. 53 мин. денежные средства в сумме 10000 рублей.

Так, с 03 сентября 2018 года по 14 сентября 2018 года, Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств ФИО3 в общей сумме 89 850 руб. для производства внутренних и внешних отделочных работ дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО3, получив путем обмана от Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 89 850 руб., распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

До рассмотрения дела по существу ФИО3 заявил о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он в полной мере осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО3, о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке. 

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 по доверенности ФИО2 в ходе судебного заседания указала, что с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, согласна. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО3 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах 

<

данные изъяты> не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает согласно п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Назначение такого наказания подсудимому является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного им преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого адекватно происходящему, внешних признаков отклонений в поведении не установлено, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, следовательно, по отношению к инкриминируемому деянию ФИО3 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд находит, что при назначении наказания следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

У суда также отсутствуют основания для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Расходы потерпевшего по оплате услуг представителя в общей сумме 25000 рублей, суд считает обоснованными и полагает возможным взыскать их с подсудимого ФИО3, поскольку данная сумма в полной мере соответствует требованиям разумности, обоснованности и справедливости. При этом, судом учтена категория сложности дела, длительность предварительного следствия и длительность рассмотрения дела судом, участие представителя потерпевших в ходе предварительного следствия и в суде, проделанный представителем по делу объем работы, а также материальное положение подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать ФИО3 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за его исправлением и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки по оплате услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: чеки по операциям, скриншоты чеков, светокопия товарного чека о частичной покупке строительных материалов на сумму 42 250 рублей, светокопия скриншота телефонных звонков и звонков посредством мессенджера «

<

данные изъяты>», скриншоты смс-переписки с ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №1, светокопия товарного чекао частичной покупке строительных материалов на сумму 42 250 рублей, светокопия договора от 11.10.2018, скриншот с мобильного телефона обвиняемого ФИО3 с его банковскими реквизитами банковской карты АО «

<

данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийск в течение 10 суток со дня провозглашенияс соблюдением требования ст.317 УПК РФ. 

Судья: А.В. Васильев

23RS0042-01-2020-005110-74