дело №12-738/2024

УИД 10RS0016-01-2023-004964-32

РЕШЕНИЕ

г.Сегежа 16 сентября 2024 года

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Медведева К.А., рассмотрев жалобу ООО «Перспектива» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН К. от 08.11.2019 №10673342193466754871 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.213 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН К. от 08.11.2019 №10673342193466754871 ООО «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.213 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе на данное постановление ООО «Перспектива» (далее также – Общество) ставит вопрос о его незаконности и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что транспортное средство на основании договора аренды в момент фиксации нарушения находилось во владении ООО «Флотснаб». Ссылаясь на судебные акты арбитражного суда, приводит доводы о реальности данного договора аренды, его фактическом исполнении сторонами. Одновременно просит восстановить срок подачи жалобы на указанное постановление по делу об административном правонарушении, поскольку ООО «Перспектива» узнало о нем только при ознакомлении с материалами исполнительного производства, получило постановления о возбуждении исполнительных производств одновременно в количестве 1391 шт., по адресу регистрации Общества административным органом обжалуемое постановление направлено не было, соответственно, полагает, что срок подачи жалобы пропущен по независящим от Общества причинам.

В судебное заседание представитель ООО «Перспектива» не явился, о рассмотрении жалобы Общество уведомлено.

Административный орган о рассмотрении жалобы извещен.

По смыслу ст.ст.4, 8, 14, 17, 18, 19 Федерального закона от 03 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцем транспортного средства по общему правилу является собственник транспортного средства или лицо, владеющее транспортным средством на основании вещного права, либо на основании договора лизинга. Постановка транспортных средств на государственный учет, прекращение и возобновление государственного учета, снятие с регистрационного учета осуществляются в отношении транспортных средств, находящихся в собственности или в лизинге. Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в установленный срок со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно карточке учета транспортного средства 

<

...>, г.р.з. №..., а также данным Единого государственного реестра юридических лиц место нахождения ООО «Перспектива» определено по адресу: 196006, 

<

...> д.2-4, литер Б, помещ.11-Н, офис 17. 

Однако Центральное МУГАДН направило обжалуемое постановление по адресу: 196105, 

<

...>, кор.СТРБ, кв.11-Н,ОФ.

Поскольку при направлении постановления по делу об административном правонарушении административным органом допущена ошибка при указании адреса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общество объективно было лишено возможности получить постановление и обжаловать его в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.4.8, 29.11, 30.2, 30.3 КоАП РФ, судья полагает необходимым восстановить ООО «Перспектива» срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.311 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, установлена ст.12.213 КоАП РФ.

Ч.ч.6, 8 ст.311 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ установлено, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается по общему правилу собственниками (владельцами) транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Согласно п.п.2, 3 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, представляющей совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

В силу п.п.7, 8, 12 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При этом при движении транспортного средства плата рассчитывается посредством системы взимания платы в автоматическом режиме. 

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Перспектива» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.213 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 01.11.2019 в 16:17:22 по адресу: ..., собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №... (С№...), в нарушение требования п.1 ст.311 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №10673342193465935384 по ч.1 ст.12.213 КоАП РФ).

Сведения о совершении данного нарушения получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видеофиксации Платон №1701061. 

Данные обстоятельства, как следует из резолютивной части обжалуемого постановления, послужили основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства, которым является ООО «Перспектива», к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.213 КоАП РФ.

В силу ч.ч.1, 3 ст.1.5 КоАП РФ, принимая во внимание примечание к данной статье, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Ч.2 ст.2.61 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу закона, правовая позиция о применении которого сформулирована в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут явиться, в том числе договор аренды или лизинга транспортного средства. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Не оспаривая постановление по делу об административном правонарушении в части приведенных в нем сведений о невнесении платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в подтверждение доводов жалобы о нахождении транспортного средства марки «

<

...>, г.р.з. №... в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, Общество представило: 

договор аренды транспортного средства от 18.03.2019 между Обществом и ООО «Флотснаб» в отношении указанного транспортного средства сроком действия до 31.05.2020; 

акт приема-передачи транспортного средства от 26.10.2019;

договор аренды транспортного средства от 12.04.2020 между Обществом и ООО «Флотснаб» в отношении указанного транспортного средства сроком действия до 31.12.2020; 

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.08.2021 по делу №А13-6048/2021 о взыскании с ООО «Флотснаб» в пользу ООО «Перспектива» задолженности по договору от 12.04.2020;

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.12.2021 по делу №А13-12769/2021 о взыскании с ООО «Флотснаб» в пользу ООО «Перспектива» задолженности по договору от 12.04.2020.

Ссылаясь на данные документы, Общество полагает, что не несет бремя внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, поскольку указанное в постановлении по делу об административном правонарушении транспортное средство было передано по договору аренды ООО «Флотснаб».

Вместе с тем по смыслу федерального законодательства в сфере дорожной деятельности, сформулированному Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 31.05.2016 №14-П, плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, следует квалифицировать не в качестве налога или сбора, а как обязательный публичный индивидуально-возмездный платеж компенсационного фискального характера. 

В соответствии с п.3 ст.2, п.20 ст.3, ч.31 ст.30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог, улучшение их технического состояния представляет собой цель правового регулирования, осуществляемого данным Федеральным законом. Сохранность автомобильной дороги – это состояние ее целостности, обеспечивающее ее безопасное использование. Весовой контроль осуществляется в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Таким образом, взимание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, призвано, как следует, в том числе из наименования данной платы, компенсировать вред, причиняемый автомобильным дорогам вследствие их эксплуатации.

Согласно ст.ст.5, 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ, Перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года №928, автомобильная дорога с учетным номером Р-21 и наименованием «Кола» является федеральной собственностью.

П.п.1.1, 5.2 договора аренды от 18.03.2019, актом приема – передачи транспортного средства от 26.10.2019 в их совокупности предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный транспортным средством марки «

<

...>», г.р.з. №..., его механизмами, устройствами, оборудованием, несет ООО «Перспектива», являясь арендодателем, в соответствии с правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ.

Таким образом, ООО «Перспектива», вступая в отношения аренды с ООО «Флотснаб», сохранило за собой бремя возмещения вреда, причиненного указанным транспортным средством, выражающееся, в том числе в обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством марки «

<

...>», г.р.з. №... (С№...).

Представленные Обществом судебные акты арбитражного суда, вынесенные по результатам спора между Обществом и арендатором ООО «Флотснаб», возникшего по договору аренды от 12.04.2020, а не от 18.03.2019, не содержат сведений о наличии спора между сторонами данного договора от 18.03.2019 по вопросам внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В связи с этим данные судебные акты не могут быть признаны доказательствами, указывающими на возможность освобождения Общества от ответственности.

Согласно п.п.2, 3, 4, 5, 7, 12, 65, 89 Правил взимание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения, осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы. Объектами, позволяющими определять маршрут движения транспортного средства и, соответственно, размер платы, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, являются бортовое устройство, стороннее бортовое устройство. Для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором, обеспечивающим функционирование системы взимания платы, заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется через интернет-сайт, через центр информационной поддержки, через терминал самообслуживания. Собственник (владелец) транспортного средства при необходимости указывает в заявлении о регистрации в реестре о намерении использовать бортовое устройство или стороннее бортовое устройство для внесения платы. До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору. Оператор ведет реестр одобренных для использования в системе взимания платы типов сторонних бортовых устройств. Движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства при отсутствии бортового, стороннего бортового устройства и без оформления при этом маршрутной карты в установленном порядке. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Согласно информации, предоставленной оператором системы «Платон» - ООО «РТИТС», транспортное средство марки «

<

...>», г.р.з. №... зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 13.04.2020 за владельцем транспортного средства ООО «Флотснаб», бортовое устройство в соответствии с заключенным договором выдано 22.04.2021 в 14:09:11.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения 01.11.2019 в 16:17:22 указанное транспортное средство в реестре системы взимания платы зарегистрировано не было. Информация о внесении платы в доход федерального бюджета на дату административного правонарушения отсутствует.

Обязанность по представлению сведений о передаче транспортного средства по договору аренды иному лицу ООО «Перспектива» не выполнена, ООО «Флотснаб» транспортное средство в реестре взимания платы зарегистрировало только 13.04.2020, то есть после совершения административного правонарушения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что должностным лицом Центрального МУГАДН правомерно установлено, что ООО «Перспектива», являясь собственником (лизингополучателем) транспортного средства «

<

...>», г.р.з. №..., допустило осуществление движения данного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, судья приходит к выводу о том, что действия ООО «Перспектива» правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.213 КоАП РФ, постановление о привлечении ООО «Перспектива» к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.213 КоАП РФ. 

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН К. от 08.11.2019 №10673342193466754871 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.213 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Перспектива» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии в Верховный Суд Республики Карелия.

<

...>

<

...>

Судья К.А. Медведева