дело № 2-1365/2020

03RS0032-01-2020-002696-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Кашапова Д.М., 

при секретаре Зайнетдиновой М.Р., 

с участием помощника Бирского межрайонного прокурора Алмакаева Р.Н., истца ФИО1, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО2, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> на почте личных неприязненных отношений к ФИО6 возникших из-за произошедшего конфликта, умышленно с целью убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения смерти ФИО6, и желая их наступления, в условиях когда ее жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, схватила рукой кухонный нож и используя его в качестве оружия, со значительной физической силой нанесла ФИО6 не менее одного целенаправленного удара в область жизненно важных органов – груди, который явился достаточным для лишения жизни его отца. В результате противоправных действий ответчика, истец претерпел значительные физические страдания, в связи с чем, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 1 000 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил суду, что он проживал совместно со своим отцом. Его отец – ФИО6 полностью содержал его при жизни, был хорошим, добрым человеком, проявлял заботу к истцу. В связи с его смертью истец испытал сильные нравственные страдания связанные с потерей близкого ему человека.

В судебном заседании ответчик ФИО3 принявшая участие с использованием средств видеоконференц связи, не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила суду, что признает свою вину перед истцом, обязуется материально поддерживать его. 

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, материалы уголовного дела № 1-140/2020, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно вступившего в законную силу приговора Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05.08.2020 г. № 1-140/2020 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время между ФИО3 и ФИО6, находившимися в помещении 

<

адрес>, произошла ссора, по причине намерения ФИО6 уйти от ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ около 11ч.00мин. ФИО3, находясь в указанной квартире, на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, возникших из-за произошедшего конфликта, умышленно, с целью убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения смерти ФИО6, и желая их наступления, в условиях, когда ее жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, схватила рукой кухонный нож и, используя его в качестве оружия, со значительной физической силой нанесла ФИО6 не менее одного целенаправленного удара в область жизненно-важных органов – груди, который явился достаточным для лишения жизни последнего.

В результате умышленных действий ФИО3 ФИО6 причинено телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты> которое явилось опасным для жизни, вызвало расстройство жизненно важных функций организма (обильная кровопотеря), расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека, стоит в прямой причинной связи со смертью.Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от проникающей колото – резаной раны груди с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившейся кровотечением в левую плевральную полость, обильной кровопотерей, причиненной ФИО3

Указанным приговором суда от 05.08.2020 г. по делу № 1-140/2020 ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Также в ходе рассмотрения уголовного дела был опрошен в качестве потерпевшего ФИО1, который пояснил суду, что он проживал с отцом примерно с 13 лет на протяжении 6-7 лет, который был добрым, всем постоянно помогал. Отношения между отцом и подсудимой всегда были нормальные, пока не выпьют. К нему подсудимая также относилась хорошо. Отец не поднимал на нее руки, иногда в семье были ссоры из-за ревности подсудимой. Также подсудимая с его отцом периодически употребляли спиртные напитки, в это время подсудимая могла шуметь, со всеми скандалить. ДД.ММ.ГГГГ он был в 

<

адрес>, когда ему в 10.00 часов позвонил отец, он был трезвый, попросил приехать и помочь. В 12ч.00мин. ему позвонила соседка ФИО13 и рассказала о случившемся.

Анализируя обстоятельства дела, нормы права, суд пришел к выводу о том, что в связи со смертью отца – ФИО6 истец – ФИО1 испытывал нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека. В связи с чем, обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика, как на лицо, совершившее противоправные действия в отношении ФИО7, что привело к его смерти. 

Жизнь и здоровье гражданина отнесены к его личным неимущественным благам, их защита и неприкосновенность гарантируются Конституцией РФ.

Согласно п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а именно, возраст истца, то обстоятельство, что противоправные действия ответчика привели к смерти его отца, являющегося для истца родным и близким человеком с которым он совместно проживал и находился на его иждивении, с учетом принципа разумности и справедливости, а также учитывая признание ответчиком своей вины в содеянном, отсутствие стабильного заработка ответчика в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, принимая во внимание заключение участвующего по делу прокурора, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей. 

Суд приходит к выводу, что указанный размер компенсации морального вреда соразмерен характеру и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи со смертью родного ему человека. При этом учтено, что размер компенсации морального вреда определяется судом и не поддается точному денежному подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния истца. 

По мнению суда, сумма компенсации в указанном размере будет соответствовать характеру и объему физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, а также требованиям разумности и справедливости, позволяющим с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Поскольку истец при подаче искового заявления была освобождения от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2020 года.

Судья подпись Д.М. Кашапов

Копия верна: