Егорова Н.Л. №22-6402/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2019г. г.Красногорск Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пановой Н.В., 

с участием прокурора Лисьевой Ю.А.,

адвоката Грубой Л.В.,

осужденного ФИО1,

представителя потерпевшего Мусарякова Д.А. 

при секретаре Пайгусовой В.П.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ивантеевского городского суда Московской области от 10 июля 2019г., которым с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего К. взысканы расходы на оплату услуг представителя по уголовному делу в размере 

<

данные изъяты>.

Заслушав доклад председательствующего, исследовав представленные материалы, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и его адвоката Грубой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя потерпевшего М. и прокурора Лисьеву Ю.А., просивших об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

28.02.2019г. приговором Ивантеевского городского суда Московской области ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию, назначенному с учетом требований ст.74 ч.5 и ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

18.06.2019г. потерпевший К. обратился в Ивантеевский городской суд с заявлением о взыскании с осужденного ФИО1 расходов в сумме 

<

данные изъяты> рублей, связанных с оплатой услуг его представителя по уголовному делу – адвоката Мусарякова Д.А. на стадии предварительного расследования, в суде первой и апелляционной инстанции.

10 июля 2019г. постановлением Ивантеевского городского суда Московской области заявление К. удовлетворено частично, с осужденного ФИО1 постановлено взыскать в пользу потерпевшего расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление суда и направить заявление потерпевшего о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Обратившись в суд с настоящим иском, К. ссылался на то, что в ходе предварительного следствия был вынужден воспользоваться помощью адвоката в качестве представителя потерпевшего на стадии предварительного расследования, а также в суде первой и апелляционной инстанции, стоимость услуг которого составила 

<

данные изъяты> рублей.

Удовлетворяя заявленные К. исковые требования в соответствующей части, суд при вынесении решения исходил из того, что приговор в отношении осужденного ФИО1 вступил в законную силу, вопрос о возмещении судебных издержек не был разрешен в рамках уголовного дела; заявленные расходы в части являются реальными и обоснованными, находятся в причинно-следственной связи с оказанием истцу по уголовному делу юридической помощи, в связи с чем, подлежат возмещению как убытки, понесенные К., который был признан потерпевшим по уголовному делу. 

В соответствии со ст.2 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя.

В силу п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. 

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" указано на то, что исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим. Кроме того, к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности. 

В п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что согласно частям 1 и 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания (часть 5 статьи 302 УПК РФ). 

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, судом учитывалась категория, сложность, длительность рассмотрения уголовного дела судом в судебных заседаниях и на стадии предварительного расследования, объем оказанной юридической помощи, материальное положение осужденного, в совокупности с чем, судом определена сумма, подлежащая взысканию с осужденного ФИО1 на оплату услуг представителя потерпевшего К.

Таким образом, решение суда принято с учетом всех обстоятельств подлежащих выяснению при рассмотрении вопроса о возмещении расходов, связанных с выплатой потерпевшему вознаграждения за расходы на представителя, в связи с чем, постановление суда вынесено законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих его отмену, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ивантеевского городского суда Московской области от 10 июля 2019г. о взыскании с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего К. расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационной инстанции.

Судья