72RS0014-01-2025-010857-50

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 09 октября 2025 года.

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Боярских М.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО 

<

адрес> ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката ФИО8

при ведении протокола секретарем Мясниковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО3 тайно похитил чужое имущество, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, неправомерно завладел платежной картой, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в АО «ТБанк» по адресу: 

<

адрес> строение 26 (далее – банковский счет Потерпевший №1), на котором находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства.

В тот же срок и при тех же обстоятельствах у ФИО3 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, путем осуществления в торговых точках операций по бесконтактному расчету за товары и услуги для личных нужд с использованием вышеуказанной платежной карты, позволяющей не вводить пин-код от данного электронного средства платежа, который был ему не известен.

После этого в период с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, приступив к реализации задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, не имея соответствующего разрешения от потерпевшего, то есть тайно от него, как лично, так и с привлечением ФИО4 №3 (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), осведомленного о преступных намерениях ФИО3, по просьбе которого в том числе, осуществил последовательные операции по счету за товары и услуги для личных нужд ФИО3 с использованием вышеуказанной принадлежащей Потерпевший №1 платежной карты путем бесконтактной оплаты на кассовых терминалах торговых точек, позволяющих не вводить пин-код от последней, всего на сумму 3 145 рублей 97 копеек, следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 269 рублей, которые таким образом были списаны с банковского счета Потерпевший №1 и которыми ФИО3 распорядился как своими собственными.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 36 минут в магазине «Деньги Сегодня», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1 299 рублей, которые таким образом были списаны с банковского счета Потерпевший №1 и которыми ФИО3 распорядился как своими собственными.

После чего, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, ФИО2, с целью облегчения своих преступных действий, передал ФИО4 №3 вышеуказанную платежную карту. ФИО4 №3 будучи осведомленным о преступных намерениях ФИО2, по просьбе и в интересах последнего, в период с 11 часов 37 минут по 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил последовательные операции по расчету за товары и услуги для личных нужд ФИО2 с использованием вышеуказанной принадлежащей Потерпевший №1 платежной карты путем бесконтактной оплаты на кассовых терминалах торговых точек, позволяющих не вводить пин-код от последней, следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 37 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 159 рублей 99 копеек, которые таким образом были списаны с банковского счета Потерпевший №1 и которыми ФИО2 распорядился как своими собственными.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 39 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 517 рублей 98 копеек, которые таким образом были списаны с банковского счета Потерпевший №1 и которыми ФИО2 распорядился как своими собственными.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут в магазине «Деньги Мигом», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 900 рублей, которые таким образом были списаны с банковского счета Потерпевший №1 и которыми ФИО2 распорядился как своими собственными.

Указанными умышленными последовательными преступными действиями, совершенными с единым умыслом, ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 145 рублей 97 копеек.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью, однако от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, в порядке установленном ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решил воспользоваться не принадлежащей ему банковской картой АО «ТБанк», находившейся на стойке администратора в магазине «Перекресток» в ТЦ «Вояж» 

<

адрес>, оставленную там охраной как утерянную неизвестным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пошел в магазин «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, где приобрел энергетик и сигареты на сумму 269 рублей. На обратном пути, следуя на работу, ФИО2 зашел в комиссионный магазин «Деньги Сегодня» по адресу: 

<

адрес>, где приобрел сотовый телефон Самсунг J2 золотистого цвета стоимостью 1299 рублей, в подарок для матери, при этом ей не сообщал, что телефон приобретен на похищенные денежные средства. Вернувшись на рабочее место, положил кату обратно.

Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 на работу пришел знакомый ФИО4 №3 в утреннее время около 11 часов, которому ФИО2 передал банковскую карту и попросил сходить в магазин, чтобы приобрести 2 энергетика и 2 пачки сигарет. При этом, ФИО3 также присылал сообщение ФИО4 №3 в мессенджере «Вотсап» с просьбой приобрести наушники, которые ФИО2 ранее сдал в комиссионный магазин «Деньги Мигом» по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 №3 по просьбе ФИО3 сходил в магазин «Красное и Белое», где приобрел указанный товар в том числе и наушники за 900 рублей. После чего, около 13 часов ФИО4 №3 вернулся на работу к ФИО3 и сообщил, что также приобрел для себя телефон на сумму 

<

***> рублей, который в последующем продал в комиссионном магазине. Наушники, которые ФИО4 №3 приобрел для ФИО3 оказались в нерабочем состоянии, поэтому ФИО3 их выбросил в месте для курения у ТЦ «Галерея Вояж» 

<

адрес> (т. 1 л.д. 146-148, л.д. 152-155).

Оглашенные показания ФИО3 в судебном заседании подтвердил, указал, что они являются верными и правильными. В содеянном он раскаивается, вину признает в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вину подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства, показания потерпевшего и свидетеля, а также письменные материалы уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что у него в собственности была кредитная банковская карта АО «Тбанк», привязанная к счету №, которая оформлена на его имя. Картой пользовался как сам Потерпевший №1 так и его супруга ФИО4 №2 Последний раз ФИО4 №2 расплачивалась картой ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Перекресток», расположенной в ТЦ «Вояж» 

<

адрес>. Утеря банковской карты была замечена ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данной картой Потерпевший №1 пользовался онлайн, поэтому не обращал внимание на отсутствие карты. Его супруга также не обратила внимание на отсутствие банковской карты, поскольку пользовалась ей не часто.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 на мобильный телефон поступили пуш-уведомления от мобильного приложения АО «ТБанк», согласно которым производились оплаты в торговых точках 

<

адрес>, которые ни он ни его супруга не совершали. Войдя в приложение Потерпевший №1 увидел, что ДД.ММ.ГГГГ произведено 4 неправомерные оплаты и две оплаты ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут 269 рублей в магазине «Продукты»; ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 36 минут – 1299 рублей комиссионный магазин «Деньги Сегодня»; ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 37 минут – 159,99 рублей магазин «Красное и Белое»; ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 38 минут – 517,98 рублей магазин «Красное и белое»; ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут – 900 рублей комиссионный магазин «Деньги мигом». Таким образом, общая сумма списаний составила 3 145 рублей 97 копеек.

Также данные потерпевшим Потерпевший №1 показания были оглашены в ходе судебного заседания в связи с возникшими противоречиями, с согласия сторон, в порядке установленном ст. 281 УПК РФ, которые потерпевший подтвердил (т. 1 л.д. 118-120).

ФИО4 ФИО4 №3, показания которого были оглашены с согласия сторон, в порядке предусмотренном ст. 281 УПК РФ пояснил, что в конце марта 2025 года ему позвонил ФИО2, рассказал, что нашел банковскую карту и позвал его к нему на работу в ТЦ «Галерея Вояж» 

<

адрес> в магазин «Перекресток». ФИО4 №3 пришел к нему в утреннее время, когда ФИО2 передал ему банковскую карту ТБанк черного цвета и попросил сходить в магазин, чтобы приобрести 2 энергетика и 2 пачки сигарет. По просьбе ФИО3 он (ФИО4 №3) прибрел указанные товары в магазине «Красное и Белое» по 

<

адрес>. Выйдя из магазина, он увидел вывеску комиссионного магазина «Магнит» по 

<

адрес>, где в последующем приобрел сотовый телефон Самсунг стоимостью 

<

***> рублей. Вернувшись, ФИО3 вновь попросил его (ФИО4 №3) сходить в комиссионный магазин «Деньги Мигом» по 

<

адрес>, чтобы выкупить сотовый телефон наушники, при этом передал ту же банковскую карту. ФИО4 №3 прибыв в указанный магазин выкупил беспроводные наушники стоимостью 900 рублей, сотовый телефон выкупить не смог, поскольку его необходимо было приобрести за наличные денежные средства. Также ФИО4 №3 пояснил, что в указанный комиссионный магазин сдал ранее приобретенный им сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей (т. 1 л.д. 132-133).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 17 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило с банковского счета АО «Тбанк» денежные средства (т. 1 л.д. 12).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъяты джинсы синего цвета, куртка черного цвета, тактические ботинки в цвете камуфляж (т. 1 л.д. 54-59), которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 73-76, 77).

При осмотре места происшествия магазина «Перекресток», расположенного в ТЦ «Вояж» по адресу: 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, который указал на стойку администратора, где находилась банковская карта АО «ТБанк», утерянная неизвестным ему ранее лицом (т. 1 л.д. 37-39).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, изъят СД-диск с видеозаписями (т. 1 л.д. 17-21), который в последующем осмотрен с участием ФИО3, пояснившего, что на данной видеозаписи ФИО4 №3 по просьбе ФИО2 приобрел товары, которые в последующем передал ему (ФИО3). Указанный СД-диск осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 87-91, 92).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен комиссионный магазин «Деньги Сегодня» по адресу: 

<

адрес>, изъяты товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 299 рублей и СД-Диск (т. 1 л.д. 25-28), который в последующем был осмотрен с участием ФИО2, пояснившего, что на видеозаписи мужчина одетый в синие джинсы, черную куртку, камуфляжные ботинки (тактические) это он (ФИО3), который приобрел сотовый телефон, расплатившись банковской картой потерпевшего. Указанный СД-диск осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 68-71, 72).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен комиссионный магазин «Деньги Мигом» по адресу: 

<

адрес>, изъят товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей, СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29-33). В последующем СД-диск осмотрен с участием ФИО3, который пояснил, что на видеозаписи ФИО4 №3 в указанном магазине приобрел по его (ФИО3) просьбе наушники, которые в последующем передал ФИО3 (т. 1 л.д. 87-91). 

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО3 осмотрен магазин «Продукты 24» по адресу: 

<

адрес> установлено место совершения безналичных расчетов ФИО3 банковской картой, принадлежащей потерпевшему (т. 1 л.д. 34-36).

В ходе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены справки о задолженности по кредитной карте, привязанной к счету №; справка о движении денежных средств по счету, где установлены неправомерные оплаты ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, 17 часов 36 минут и ДД.ММ.ГГГГ: около 11 часов 33 минут, 11 часов 39 минут и 12 часов 55 минут. Также осмотрены квитанции об операциях на операции по карте на сумму 269 рублей, 1 299 рублей, 159,99 рублей, 517,98 рублей и 900 рублей, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 93-111, 112).

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО3 доказана, квалификация его действий является правильной.

Действия ФИО3 квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В ходе судебного разбирательства полностью нашел свое подтверждение умысел подсудимого, направленный на тайное хищение чужого имущества, его действия причинили материальный ущерб собственнику имущества.

Квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» подтвержден в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает.

Правдивость показаний потерпевшего и свидетеля у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами не установлено.

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, они достаточны для разрешения настоящего уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает требования, перечисленные в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного им, смягчающие наказание обстоятельства, его личность, отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела. 

Так, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45-48) ФИО3 в период инкриминируемого деяния признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. Действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. Степень психических расстройств у ФИО3 выражена не столь значительно, не достигает глубокого слабоумия, расстройства личности в стадии декомпенсации или психотического состояния, и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

ФИО3 по месту проживания в 

<

адрес> зарекомендовал себя положительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей не поступало. В употреблении спиртных напитков и появлении в общественных местах в состоянии опьянения замечен не был. На учете в наркологическом диспансере не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему и принесение ему извинений, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (матери пенсионного возраста), оказание ей физической и материальной помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО3 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, однако полностью признал свою вину, раскаивается, сделал для себя правильные выводы, характеризуется в целом удовлетворительно, в связи с чем, суд считает возможным, в целях его исправления и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества, в виде условного осуждения, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, учитывая имущественное положение подсудимого, суд находит возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО3 не назначать.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, учитывая характеристику личности подсудимого, его материальное положение, достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Равно как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому следует оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска не применялись.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- два СД-диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ; справка о задолженности с указанием реквизитов на 1 листе; справку о движении денежных средств АО «ТБАНК» на 8 листах; квитанции об операциях на 5 листах; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1299 рублей; товарный чек № МИ0177801 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей – хранить при материалах уголовного дела;

- вещи: куртка, джинсы, тактические ботинки – считать возвращенными ФИО3;

- банковскую карту АО «ТБанк» - считать возвращенной Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы и (или) представления в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Судья М.А. Боярских