Дело № 1-637/2023 (74RS0028-01-2023-002978-68

Приговор

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Карасевой В.Н.

при секретаре Козей И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Артемовой Д.Ф.,

потерпевшего Г.К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Атласовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживавшего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 08 августа 2022 года мировым судьёй судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-22 ноября 2022 года мировым судьёй судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденного:

- 17 мая 2023 года мировым судьёй судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в мае 2023 года совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17.00 до 18.00 часов 11 мая 2023 года ФИО1, находясь во дворе дома АДРЕС, подошел к припаркованному автомобилю «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащему Г.К.В., сломав замок левой передней двери, тайно похитил принадлежащий потерпевшему видеорегистратор марки «Sho-Me» стоимостью 14000 рублей и электрический двухпоршневый насос стоимостью 5000 рублей.

Затем с места преступления скрылся, причинив собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей, распорядившись имуществом по своему усмотрению. 

Кроме того, он же, 11 мая 2023 года в период времени с 17.30 часов до 19.33 часов, находясь у дома 4б по пр. Славы в г. Копейске Челябинской области, подошел к автомобилю МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащему Н.К.Ш., сломал замок в левой передней двери и с заднего пассажирского сидения тайно похитил имущество, принадлежащее Н.К.Ш.: полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, внутри которого находились: пристрелочный набор марки «Федаст 1» стоимостью 1500 рублей, газовый баллон для монтажных пистолетов стоимостью 300 рублей, 2 упаковки крепежных скоб для сантехнических труб, стоимостью 440 рублей за упаковку, 2 упаковки площадки монтажной «Промрукав», стоимостью 270 рублей за упаковку.

Затем с места преступления скрылся, причинив собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 3 220 рублей, распорядившись имуществом по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объёме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Артемова Д.Ф., адвокат Атласова Т.В., потерпевший Г.К.В., потерпевший Н.К.Ш. (исходя из собственноручного заявления) пояснили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, в которых обвиняется ФИО1, не превышает 5-ти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое высказано добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд также пришёл к выводу, что соблюдены все условия и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исковые требования потерпевшего Г.К.В. о возмещении материального ущерба в размере 19000 рублей, причинённого преступлением являются обоснованными и подлежат, удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание. 

Так, ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, оказал активное содействие раскрытию и расследованию преступлений, на учёте у психиатра не состоит, имеет место работы и постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется, на его иждивении находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершённые им деяния относятся к посягательствам небольшой и средней тяжести. Кроме того, судом учитывается как состояние здоровья самого подсудимого, наличие у него ряда тяжелых заболеваний, так и состояние здоровья его отца, оказание ему помощи, признание исковых требований потерпевшего Г.К.В., принесение ему извинений, то есть совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, которое подлежит назначению в пределах, установленных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и полагает возможным не назначать по ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Однако совершение подсудимым двух преступлений в период двух условных осуждений, свидетельствует об его устойчивом асоциальном поведении, отсутствии должных для себя выводов и приводит суд к убеждению о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества. Иное, более мягкое, не применимо и будет противоречить целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Назначение последнему наказания именно в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершённых им преступлений, его личности, а также в должной мере отвечать, как уже указывалось ранее, целям уголовного наказания.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, поскольку не будут достигнуты указанные выше цели назначения наказания. 

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению подсудимому по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом, исходя из обстоятельств дела, личности виновного лица и иных объективных данных, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения.

В настоящем случае судом не рассматривается возможность применения к подсудимому положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 08 августа 2022 года, мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 22 ноября 2022 года последнему уже было отменено приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26 сентября 2023 года. В тоже время, данный судебный акт в законную силу ещё не вступил, в связи с чем, суд не применяет и ч. 5 ст. 69 УК РФ. Указанное, а также вопрос о зачёте времени содержания под стражей в срок лишения свободы возможно выполнить в порядке исполнения приговоров, что никак не ухудшит положение осужденного лица.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска от 17 мая 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая личность подсудимого, факт совершения преступного посягательства в период двух условных осуждений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания ФИО1 наказания определяется исправительная колония общего режима.

С учётом фактических обстоятельств преступного посягательства, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для обсуждения вопроса применения в настоящем случае положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вопрос о возможности изменения категории преступления (относительно ч. 1 ст. 158 УК РФ) на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, в настоящем случае не рассматривается.

Поскольку ФИО1 26 сентября 2023 года осуждён к реальному наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии, ранее избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу по данному делу подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, избранную в рамках настоящего уголовного дела, – отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела – механизм секретности замка – вернуть собственнику Г.К.В.

Исковые требования потерпевшего Г.К.В. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Г.К.В. в счет возмещения материального ущерба 19000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска от 17 мая 2023 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 21 декабря 2023 года приговор Копейского городского суда Челябинской области от 20 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить, исключив при описании преступления в отношении потерпевшего Н.К.Ш. суждение о значительности причиненного ему материального ущерба.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.