УИД 26RS0002-01-2023-007529-51

Дело № 2а-376/2024 (2а-5274/2023)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 января 2024 г. г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

с участием: Д.А.В., Л.Е.В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя административное дело по иску Д.А.В. об оспаривании решения должностного лица,

установил:

Д.А.В, обратился в суд с иском об оспаривании решения должностного лица.

В обоснование иска указано, что 

<

дата обезличена> заявителем направлена жалоба прокурору на бездействие судебного пристава М.А.А. Ленинского районного отдела судебных приставов по адресу: ул. Михаила Морозова, 1а, Ленинский район, Ставрополь, 355017. посредством почтовой корреспонденции трек номер 

<

номер обезличен>.

Запрос подан на основании Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и получен прокуратурой Ленинского района г. Ставрополя 11.07.2023, что подтверждается отчётом отслеживания по трек номеру 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> административным истцом была получена корреспонденция из Прокуратуры Ленинского района г. Ставрополя, согласно ответу административного ответчика, в проведении прокурорской проверки заявителю отказано.

Административный истец Д.А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования подержал, просил суд административный иск удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя Л.Е.В, в судебном заседании в удовлетворении заявленных административных исковых требований просила отказать, пояснила, что прокуратурой района все сделано в рамках ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы надзорного производства, оценив доводы сторон, приходит к выводу о необоснованности административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> Д.А,В, обратился в прокуратуру Ленинского района г. Ставрополя с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя ГУФССП России по СК М.А,А. (л.д. 63)

В указанной жалобе заявитель ссылался на нарушения процессуального законодательства должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении 

<

номер обезличен>, просил провести по данному факту прокурорскую проверку и принять меры прокурорского реагирования.

<

дата обезличена> указанное обращение было возвращено заявителю в виду несоответствия Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, а именно в виду отсутствия достаточных данных о государственном органе и должностном лице, действия которого обжалуются (л.д. 64).

<

дата обезличена> Д.А.В. направил в прокуратуру сведения о государственном органе и должностном лице, чьи действия ранее обжаловал (л.д. 91).

<

дата обезличена> Д.А.В. повторно обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по СК М.А,А. (л.д. 68).

<

дата обезличена> прокуратурой Ленинского района г. Ставрополя подготовлен ответ на жалобу Д.А.В., в соответствии с которым по итогам рассмотрения обращений поступивших в прокуратуру района 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена>, установлено, что по информации Лениного РОСП г. Ставрополя 

<

дата обезличена> в отдел поступили Ваши заявления 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен> на которые Вам даны ответы за исх.

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и исх.

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> Иные заявления от Вас в Ленинский РОСП г. Ставрополя не поступали (л.д. 72).

Согласно ответу по информации Лениного РОСП г. Ставрополя Вами подано административное исковое заявление к судебному приставу М.А,А., Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ставрополя о признании незаконным бездействия при рассмотрении заявления, заседание назначено на 

<

дата обезличена>. Таким образом, доводы о ненадлежащем рассмотрении заявления будут рассмотрены в судебном порядке.

Прокурор указал, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Согласно положениям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Рассмотрение обращений граждан в органах прокуратуры регламентируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Согласно положению п. 2.8 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (ред. от 28.09.2021) письменное обращение гражданина, должностного и иного лица должно в обязательном порядке содержать либо наименование органа, в который направляется обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо его должность, а также фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) гражданина, направившего обращение, почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ или уведомление о переадресовании обращения, изложение существа вопроса, личную подпись указанного гражданина и дату.

В соответствии с п. 2.9 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (ред. от 28.09.2021) обращения, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения, в течение 7 дней со дня регистрации возвращаются заявителям с предложением восполнить недостающие данные, а при необходимости - с разъяснением, куда им для этого следует обратиться.

Также в силу п. 7.8 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (ред. от 28.09.2021), в случае, если в обращении отсутствуют сведения, достаточные для его разрешения, либо не представляется возможным понять существо вопроса, прокурор отдела по приему граждан в ходе личного приема разъясняет заявителю требования к обращению и предлагает ему восполнить недостающие данные.

Как указано судом выше и следует из материалов надзорного производства, 

<

дата обезличена> Д.А,В, обратился в прокуратуру Ленинского района г. Ставрополя с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по СК М.А,А.

В указанной жалобе заявитель ссылался на нарушения процессуального законодательства должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении 

<

номер обезличен>, просил провести по данному факту прокурорскую проверку и принять меры прокурорского реагирования.

<

дата обезличена> указанное обращение было возвращено заявителю в виду несоответствия Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, а именно в виду отсутствия достаточных данных о государственном органе и должностном лице, действия которого обжалуются.

Его повторное обращение – уведомление от 

<

дата обезличена> никаких требований не содержало. Оснований для его рассмотрения по существу у административного ответчика отсутствовало.

При этом судом установлено, что 

<

дата обезличена> Д.А.В. повторно обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по СК М.А,А.

Заявителем также подана жалоба 

<

номер обезличен> в прокуратуру Ставропольского края, которая в соответствии с п. 3.2, 3.4 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (ред. от 28.09.2021), была направлена в прокуратуру Ленинского района г. Ставрополя для рассмотрения по существу. 

В соответствии с п. 3.13 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (ред. от 28.09.2021), при одновременном поступлении основного обращения и его дубликата либо поступлении дубликата до окончания разрешения основного обращения дается единый ответ.

Если дубликат поступил после разрешения основного обращения, то заявителю не позднее 10-дневного срока с момента регистрации дубликата ответ на него направляется со ссылкой на дату и исходящий номер отправленного ответа на основное обращение. Копия ответа направляется в случае прямого указания заявителя о его неполучении.

Ввиду чего прокуратурой района 

<

дата обезличена> подготовлен ответ на жалобу Д.А.В., в соответствии с которым по итогам рассмотрения обращений поступивших в прокуратуру района 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена>, установлено, что по информации Лениного РОСП г. Ставрополя 

<

дата обезличена> в отдел поступили заявления 

<

номер обезличен> и 002 на которые даны ответы за исх.

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и исх.

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>). Иные заявления от Д.А.В. в Ленинский РОСП г. Ставрополя не поступали.

Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что довод Д.А.В. о том, что ответ ему дан не по существу жалобы, не соответствует как тексту обращения, так и направленному ему ответу, несостоятелен.

На основании статьи 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания наличия нарушения его прав, лежит на административном истце.

Сведений о наступлении для административного истца в результате оспариваемого действия (бездействия) негативных последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ, что является необходимым условием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, не имеется.

Поскольку оспариваемые действия совершены в пределах компетенции прокурора Ленинского района г. Ставрополя Ж.А.А., без нарушения установленного порядка, соответствуют требованиям закона и прав административного истца не нарушают, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового требования Д.А.В. о признании незаконным и необоснованным решения прокурора Ленинского района города Ставрополя о не проведении проверки по жалобе от 

<

дата обезличена> и возложении обязанности устранить допущенное нарушение отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2024.

Судья Т.Н. Никитенко