Дело № 1-198/2019 

УИД 33RS0006-01-2019-001932-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Возжанниковой И.Г.,

при секретаре Егоровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Веренинова Д.В.,

представителя потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Вернер Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из 

<

адрес> указанного дома, принадлежащего администрации муниципального образования «Вязниковский район» Владимирской области. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанное время подошел к входной двери 

<

адрес>, и используя ранее приисканную монтировку, отжал замок указанной входной двери, после чего преследуя цель незаконного обогащения, незаконно проник в указанную квартиру, где обнаружил газовую плиту марки «Карпаты-12»,которую решил тайно похитить, однако, в силу громоздкости вынести ее из квартиры не смог. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, проследовал 

в 

<

адрес> указанного дома, где ввел в заблуждение относительно законности совершаемых им действий другое лицо, с которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут проследовали к входной двери 

<

адрес>, где через ранее взломанную им дверь ФИО2 незаконно проник в указанную квартиру, откуда, используя непосвященное в его преступный умысел другое лицо, из корыстных побуждений тайно похитил газовую плиту марки «Карпаты»-12, стоимостью 5500 рублей, принадлежащую администрации муниципального образования «Вязниковский район» Владимирской области, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 администрации муниципального образования «Вязниковский район» Владимирской области был причинен материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им в ходе следствия ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

При этом, суд установил, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился, что он осознает содержание и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в деле потерпевший и прокурор не возражали против постановления приговора в особом порядке, условия которого судом соблюдены. Обвинение ФИО2 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд полагает вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления доказанной совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а его действия правильно квалифицированными по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении размера и вида наказания ФИО2, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, его состояние здоровья.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории тяжкого. Судом не установлено, что преступление совершено в силу случайного стечения обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2: полное признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что он согласился на особый порядок рассмотрения уголовного дела.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам ФИО2, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в его участии во всех действиях в ходе следствия, даче признательных показаний по существу дела в ходе проверки показаний на месте.

В качестве смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд расценивает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 по делу не установлено.

Суд учитывает также данные о личности ФИО2, который не судим, к административной ответственности до совершения данного преступления за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность привлекался ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 ч.1 КоАП РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 79), не имеет официального заработка и семьи; избрал общественно-опасный способ совершения преступления, для облегчения совершения преступления привлек к участию в совершению преступления другое лицо, не посвященного в его преступный умысел, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства дела в совокупности с другими установленными судом обстоятельствами, суд полагает, что целям его исправления будет способствовать только наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 62 ч.2,5 УК РФ.

Суд определяет размер наказания ФИО2, также с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, имеющего молодой возраст, полностью признавшего свою вину, в связи с чем, полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи.

При этом, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, ранее несудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, раскаивающегося, принявшего необходимые меры к заглаживанию вины перед потерпевшим, который не настаивал на строгом наказании подсудимого, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности содеянного, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ ФИО2, не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ: монтировку - уничтожить, газовую плиту -возвращенную потерпевшей - оставить у нее по принадлежности.

Руководствуясь изложенным и ст. ст.307-308,316 УПК РФ, судья

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, наказание по которой назначить в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступлении приговора в законную силу -отменить.

Вещественные доказательства по делу: монтировку - уничтожить, газовую плиту оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) И.Г. Возжанникова