КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД 86RS0№-54

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 11 июля 2024 г.

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

с участием:

представителя истца ФИО7,

представителей ответчика ФИО8, ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСЕРВИС» к ФИО2, действующему в лице законных представителей ФИО4 и ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Служба жилищного и строительного надзора 

<

адрес>-Югры, о понуждении демонтировать блоки сплит-системы кондиционеров, вентиляционных коробов, привести чердачное помещение в исходное состояние, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что истец осуществляет обслуживание и управление многоквартирным домом 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО2 является собственником 

<

адрес> этом доме. Службой жилищного и строительного надзора 

<

адрес>-Югры выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – принять меры по устранению незаконного уменьшения и использования общего имущества по размещению кондиционеров в количестве 2 штук во 2 подъезде в чердачном помещении на стене примыкающей и смежной с квартирой №. Просит обязать ответчика демонтировать блоки сплит-системы кондиционеров в количестве 2 штук во 2 подъезде в чердачном помещении на стене примыкающей и смежной с квартирой №, привести чердачное помещение в исходное состояние по адресу: 

<

адрес>, в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. За неисполнение судебного акта установить судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании протокола № общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТЕХСЕРВИС» является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом№ по 

<

адрес>. 

Несовершеннолетний ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями ФИО2 являются ФИО4 (ранее – ФИО11) и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 64 Семейного Кодекса Российской Федерации ФИО4 и ФИО3 являются законными представителями несовершеннолетнего ФИО2

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ТЕХСЕРВИС», в ходе обследования технического помещения по 

<

адрес>, 

<

адрес> этаж было выявлено, что на техническом этаже установлены кондиционеры на стене примыкающей к 3 подъезду в количестве 2-х штук, а также устройство вентиляционных коробов. Вскрыта тепловая изоляция напольного покрытия. При работающих кондиционерах происходит сильный шум в квартире, тем самым нарушают покой жителей. Блоки кондиционеров принадлежат собственнику 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес собственника 

<

адрес> направлено предписание о приведении мест общего пользования в первоначальное состояние. 

Актом внепланового инспекционного визита, составленного Службой жилищного и строительного надзора 

<

адрес>-Югры Сургутский отдел инспектирования ДД.ММ.ГГГГ установлено, что во 

<

адрес> 

<

адрес> расположены технические помещения лифтового оборудования (машинное помещение) и чердачное помещение (справа от машинного отделения). На момент осмотра чердачного помещения, на стене примыкающей к жилым помещения 3-го подъезда (смежная с квартирами), установлены кондиционеры в количестве 2-х штук. На момент осмотра в чердачном помещении имеется сильный шум и гул от работы кондиционера. Кондиционеры установлены на смежной (примыкающей) с квартирой № стене. При осмотре 

<

адрес>, 

<

адрес>, на момент осмотра в помещении спальной комнаты имеется шум и гул, идущий от стены смежной с чердачным помещением на котором со стороны чердака установлены кондиционеры.

ДД.ММ.ГГГГ Службой жилищного и строительного надзора 

<

адрес>-Югры Сургутский отдел инспектирования истцу выписано предписание об устранении нарушений обязательных требований №.

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Срок для устранения нарушений установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Статьями 246 и 247 ГК РФ определено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.

Законом предусмотрено, что данную деятельность собственники общего имущества осуществляют совместно через общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44 ЖК РФ), либо путем создания определенных органов, в частности товарищества собственников жилья, которое вправе выступать от имени собственников по вопросам, отнесенных к его ведению (ст. 135 ЖК РФ, ст. 291 ГК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 161, 162 ЖК РФ и п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно п. 3.5.8 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Установка блоков сплит-систем кондиционирования и вентиляционных коробов в чердачном помещении 

<

адрес> является использованием общего имущества многоквартирного дома. Возможность пользования общим имуществом многоквартирного дома предполагает необходимость получение согласия от общего собрания собственников помещения многоквартирного дома (п. 3 ч. 2 ст.44 ЖК РФ), не только третьим лицам, но и самому собственнику (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Из правовой позиции, изложенной п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других собственников.

Таким образом действия ответчика, как собственника жилого помещения, по установке блоков сплит-систем кондиционирования и вентиляционных коробов в чердачном помещении жилого дома без соблюдения вышеуказанных требований закона и их эксплуатация свидетельствует о безусловном нарушении прав остальных собственников общего имущества многоквартирного дома.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что чердачное помещение многоквартирного 

<

адрес> относится к общему имуществу собственников помещений дома, в связи с чем, установка в нем блоков сплит-систем кондиционирования и вентиляционных коробов может осуществляться только с согласия собственников помещений многоквартирного дома. 

Поскольку порядок пользования общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома не был согласован (определен) с другими сособственниками общего имущества многоквартирного дома, решение общего собрания на установку блоков сплит-систем кондиционирования и вентиляционных коробов в чердачном помещении не было представлено стороной ответчика, суд приходит к выводу, что действия ответчика нарушают права других собственников по использованию и распоряжению общим имуществом.

При таких обстоятельствах суд находит, что имеются основания для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> к ФИО2, действующему в лице законных представителей ФИО4 и ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Служба жилищного и строительного надзора 

<

адрес>-Югры, о понуждении демонтировать блоки сплит-системы кондиционеров, вентиляционных коробов, привести чердачное помещение в исходное состояние.

В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Суд находит, что предложенные истцом срок – десять календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, в которые ответчик должен совершить действия (осуществить блоков сплит-систем кондиционирования, привести чердачное помещение в исходное состояние), разумны и достаточны.

В соответствии с ч.3 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд считает взыскание с ответчика неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда соразмерной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с законных представителей несовершеннолетнего ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. по 3 000 руб. с каждого, поскольку положениями главы 7 ГПК РФ, регламентирующей порядок взыскания судебных расходов, не предусмотрена возможность взыскания таких расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> к ФИО2, действующему в лице законных представителей ФИО4 и ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Служба жилищного и строительного надзора 

<

адрес>-Югры, о понуждении демонтировать блоки сплит-системы кондиционеров, вентиляционных коробов, привести чердачное помещение в исходное состояние, взыскании судебной неустойки – удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО4 и ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО2, произвести демонтаж блоков сплит-системы кондиционирования в количестве двух штук, вентиляционных коробов, установленных во втором подъезде в чердачном помещении на стене, примыкающей и смежной с 

<

адрес>, и привести чердачное помещение в исходное состояние в течении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

данные изъяты>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать в равных долях с ФИО4 и ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., то ест по 3 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд 

<

адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «11» июля 2024 года

Подлинный документ находится в деле

№ УИД 86RS0№-54 Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/з ФИО10