Мировой судья Трезубова Н.Г. № П4а-544/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отмене постановления по делу об административном правонарушении и

прекращении производства по делу

г.Красноярск 03 октября 2017 года

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г.Красноярска от 02 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г.Красноярска от 02 марта 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не пересматривалось и вступило в законную силу. 

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, ФИО1 просит вынесенное в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное, и указывает на то, что специалист территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю не входит в круг лиц, за умышленное невыполнение требований которых может быть применено административное наказание по ст.17.7 КоАП РФ; действия, описанные в постановлении, соотносятся с событием административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу состоявшееся по делу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В силу положений ст.ст.1.2-1.6 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Квалифицируя действия ФИО1 по ст.17.7 КоАП РФ мировой судья установил, что 22 ноября 2016 года индивидуальный предприниматель ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес>, умышленно не выполнила законное требование должностного лица Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, а именно: не предоставила в установленный трехдневный срок сведения, запрошенные определением от 10.11.2016 года № 14279, которое получила 18.11.2016 года.

Согласно постановлению вывод о виновности ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 6076 от 14.12.2016 г., уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 01.12.2016 г., которое получено 13.12.2016 г., протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю территорий и находящихся там вещей и документов от 10.11.2016 г. и фотокопиями к нему, определением об истребовании сведений (материалов) по делу №14279 от 10.11.2016 г. и уведомлением о его получении от 18.11.2016 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 12636 от 11.10.2016 г., уведомлением о получении определения 19.10.2016 г. 

С таким выводом согласиться нельзя.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2016 года главным специалистом-экспертом отдела надзора за условиями воспитания, обучения и питания населения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю вынесено определение № 12636 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и проведении административного расследования на основании рассмотрения поступившего 26 сентября 2016 года обращения, в результате чего установлено несоблюдение ограничений в сфере торговли алкогольной продукцией в организациях торговли – павильонах индивидуального предпринимателя ФИО1 «Пивной причал», расположенных на 

<

адрес> и 

<

адрес>, а именно осуществляется розничная торговля алкогольной продукцией в организациях торговли, не являющихся стационарными, что не соответствует ч.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». 

Между тем, согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса), являются лишь поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из буквального толкования закона, для признания возбуждения дела об административном правонарушении правомерным необходим не только повод, предусмотренный частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, но и иные достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.Таким образом, поступление в орган государственного контроля (надзора) одного лишь заявления физического лица, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении являться не может.

Кроме того, статьей 28.7 КоАП РФ предусмотрено проведение административного расследования в случае, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области законодательства производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 дело об административном правонарушении возбуждено и принято решение о проведении административного расследования 11 октября 2016 года с целью полного, объективного, всестороннего выяснения обстоятельств совершенного правонарушения и необходимостью проведения осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; истребования необходимых документов; получения объяснения должностных лиц по делу об административном правонарушении; производства иных действий, необходимых для решения вопросов возникающих в ходе проведения административного расследования. Определение об истребовании сведений (материалов) по делу вынесено главным специалистом-экспертом отдела надзора за условиями воспитания, обучения и питания населения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю 10 ноября 2016 года, в том числе с целью установления наличия (отсутствия) у ФИО1 документов, подтверждающих право пользования ФИО2 помещениями, в которых она осуществляет свою деятельность.

Однако, ни в определении главного специалиста-эксперта отдела надзора за условиями воспитания, обучения и питания населения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю № 12636 от 11 октября 2016 года, ни в других материалах нет сведений о получении должностным лицом надзорного органа до возбуждения дела достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о возникновении угрозы причинения вреда или о причинении вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, либо о нарушении прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены), являются основаниями для проведения внеплановой проверки в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ.

Таким образом, возбуждение дела об административном правонарушении при отсутствии установленных положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для этого не может быть признано законным. Проведение проверочных мероприятий и административного расследования до выявления административного правонарушения противоречит положениям статьи 28.7 КоАП РФ и нарушает права лица. Кроме того, краевым судом установлено, что постановлением главного специалиста-эксперта отдела надзора за условиями воспитания, обучения и питания населения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю № 354 от 09 декабря 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Мировым судьей в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства не оценены, не учтено, что Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 фактически была проведена внеплановая выездная проверка, при этом порядок организации и проведения подобной проверки индивидуального предпринимателя, предусмотренный Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", были грубо нарушены, в связи чем документы, полученные в рамках такой проверки, не могут являться доказательствами по делу.

Принимая во внимание, что законные основания для возбуждения 11 октября 2016 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 дела об административном правонарушении и проведения административного расследования отсутствовали, требования должностного лица, предъявленные ФИО1, не могут быть расценены, как требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Индивидуальный предприниматель ФИО1 по ст.17.7 КоАП РФ к административной ответственности привлечена необоснованно. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г.Красноярска от 02 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г.Красноярска от 02 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко