РЕШЕНИЕ

Город Россошь 21 января 2020 г.

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Гладько Б.Н.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, /ФИО1./, защитника

/Павлова В.В./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (улица Алексеева, 2б) жалобу /ФИО1./ на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Россошанском судебном районе 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Современные строительные системы»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 

<

Дата обезличена> ООО «Современные строительные системы», директором которого является /ФИО1./, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Объективная сторона правонарушения изложена в постановлении мирового судьи следующим образом.

На основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Воронежской области на проведение проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, от 

<

Дата обезличена> № государственным инспектором труда /ФИО2./ в адрес юридического лица ООО «Современные Строительные Системы», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с целью проведения внеплановой документарной проверки, был направлен запрос о предоставлении документов и информации (исх. № от 

<

Дата обезличена>) и копия распоряжения о проведении проверки № от 

<

Дата обезличена>. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципальною контроля указанные в запросе документы в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса (статья 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

<

Дата обезличена> заказное письмо с запросом документов и распоряжением на проведение проверки было получено ООО «Современные Строительные Системы», однако документы в Государственную инспекцию труда 

<

адрес> на момент окончания срока проверки - 

<

Дата обезличена> не представлены. Главным государственным инспектором труда /ФИО2./ составлен акт о невозможности проведения проверки в связи с непредставлением истребуемых документов в срок. 

Таким образом, юридическое лицо ООО «Современные Строительные Системы» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - бездействие, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки (л.д. 119-121).

В своей жалобе директор ООО «Современные Строительные Системы» /ФИО1./ просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, чем были нарушены законные права. Кроме того, он полагает, что наказание должен был нести он, как руководитель, а не юридическое лицо (л.д. 126-127).

Главный государственный инспектор труда /ФИО2./, составившая протокол об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 141).

Директор ООО «Современные Строительные Системы» /ФИО1./ в судебном заседании доводы жалобы поддержал при помощи защитника /Павлова В.В./, указывая на то, что не смог получить своевременно запрос о предоставлении документов из-за отсутствия в городе Россошь, но при первой возможности связался по телефону с главным государственным инспектором труда /ФИО2./ Это подтверждается детализацией телефонных вызовов. Она требовала привезти документы лично, но он это сделать не смог, направил документы почтой.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 названного Кодекса.

Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется, в том числе посредством проведения плановых и внеплановых проверок (документарных проверок и (или) выездных) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ), с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту седьмому части седьмой статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для проведения внеплановой проверки является наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федеральной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В силу абзаца третьего части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 13 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2012 г. № 875, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ предусмотрено, что в рамках проведения документарной проверки в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Согласно части 2 статьи Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в Воронежской области от 

<

Дата обезличена> № назначено проведение проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права. Государственным инспектором труда /ФИО2./ в адрес юридического лица ООО «Современные Строительные Системы» был направлен запрос о предоставлении до 

<

Дата обезличена> документов и информации. 

<

Дата обезличена> заказное письмо с запросом было получено ООО «Современные Строительные Системы», однако документы в Государственную инспекцию труда 

<

адрес> на момент окончания срока проверки - 

<

Дата обезличена> не были представлены. 

<

Дата обезличена> должностным лицом Государственной инспекции труда в Воронежской области /ФИО2./ составлен акт о невозможности проведения проверки, а 

<

Дата обезличена> ею же в отношении ООО «Современные Строительные Системы» с участием директора Общества /ФИО1./ составлен протокол №-И об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту непредставления документов, необходимых для проведения проверки, повлекшего невозможность её проведения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Современные Строительные Системы» постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения ООО «Современные Строительные Системы» административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом допущено воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, что повлекло невозможность проведения проверки и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя /ФИО1./ о необходимости привлечения к административной ответственности его самого, а не юридического лица, состоятельным признать нельзя.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 данной статьи, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что срок представления документов, необходимых для проведения проверки, был установлен Инспекцией до 20 сентября 2019 г., но к этому сроку документы не были представлены. Ссылка /ФИО1./ на некие разговоры с должностным лицом не исключают обязанности предоставления истребуемых документов в назначенный срок.

Делая вывод о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что Обществом 

допущено воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения проверки.

Утверждение директора ООО «Современные Строительные Системы» /ФИО1./ о том, что дело рассмотрено мировым судьей без надлежащего его извещения о месте и времени судебного заседания опровергается материалами дела. В конверте с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 118) который вскрыт в судебном заседании в присутствии участников, находится судебная повестка о вызове в судебное заседание на 

<

Дата обезличена>.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац второй части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется, жалоба директора ООО «Современные Строительные Системы» /ФИО1./ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1., 30.6. – 30.8., п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Системы» оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Системы» /ФИО1./ – без удовлетворения.

Решение обжалованию в порядке, установленном ст.ст. 30.2. – 30.8. КоАП РФ не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Судья Б.Н. Гладько