Судья – Шаула А.С. Материал № 22-201/25

Докладчик – Краснов К.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Южно-Сахалинск 25 февраля 2025 года

Судья Сахалинского областного суда Краснов К.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Абрамец О.В., 

осужденного ФИО1 и его адвоката Андриянова А.А.,

при помощнике судьи Дериглазовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину Российской Федерации, осужденному по приговорам:

- Поронайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158; п.п. «а, в» ч.2 ст.161; ч.3 ст. 69 УК РФ к 04 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно по постановлению Смирныховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 02 года 01 месяц 11 дней;

- Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ; п. «в» ч.7 ст.79; ст.70 УК РФ к 10 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения;

кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части решения вопроса о виде исправительного учреждения отменены, материалы уголовного дела в этой части переданы на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в суд по месту исполнения приговора;

определено место отбывания наказания, назначенного по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония особого режима. 

Заслушав доклад судьи Краснова К.Ю., изложившего содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении без изменения постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

постановлением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 определено место отбывания наказания, назначенного по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония особого режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен. 

Находит незаконным кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. 

По мнению осужденного, в порядке ст.ст.396; 397 и 399 УПК РФ не может разрешаться вопрос об изменении (назначении) вида исправительного учреждения. Считает, что данный вопрос относиться к компетенции суда первой инстанции.

Обращает внимание, что при рассмотрении настоящего материала судом первой инстанции нарушена процедура, поскольку его личность при использовании ВКС не была удостоверена сотрудником администрации учреждения, в котором он содержался.

Отмечает, что не имел возможности ознакомиться с настоящим материалом судебного производства.

Утверждает, что судом не исследовался материал в судебном заседании.

Из жалобы следует, что в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения об аудио-протоколировании и разъяснении права на ознакомление с аудио-записью судебного заседания, что исключило возможность подать замечания на протокол судебного заседания.

Просит судебное постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение иным составом суда.

Проверив материал судебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. а ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В силу требований пункта «г» ч.1 ст.58 УК РФ, мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

Приведенные требования уголовного закона судом соблюдены в полном объеме.

Выводы суда о том, что в действиях осужденного за умышленное преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ (приговор Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), имеется особо опасный рецидив, основаны на имеющихся в материале приговорах судов, постановленных в отношении ФИО1, приведенных в вводной части настоящего апелляционного постановления.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений, суд в соответствии с требованиями пункта «г» ч.1 ст.58 УК РФ определил ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию особого режима.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, в соответствии с пунктом 3 ст.397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора вправе решить вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы.

Доводы осужденного о незаконности кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, не являются предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего материала в суде первой инстанции не усматривается.

У суда апелляционной инстанции нет сомнений в правильности установления личности осужденного ФИО1 Сам осужденный этот факт в апелляционной жалобе не оспаривает. Для участия в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи ФИО1 был доставлен в кабинет ФКУ СИЗО–1 УФСИН России по 

<

адрес> сотрудником этого учреждения по заявке суда, тем самым сотрудник СИЗО-1 удостоверил личность осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из протокола и аудио-записи судебного заседания суда первой инстанции следует, что председательствующим в судебном заседании оглашались все документы, содержавшиеся в настоящем материале судебного производства.

В суде апелляционной инстанции осужденный пояснил, что необходимые документы, имеющиеся в материале судебного производства, он получил.

В материале имеются расписки о вручении ФИО1 копии протокола судебного заседания и о его ознакомлении с аудио-протоколом судебного заседания. (л.м.71, 82)

При таких обстоятельствах оснований удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Южно-Сахалинского городского суда от 15 ноября 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы и представление подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского

областного суда К.Ю. Краснов 

Копия верна К.Ю. Краснов