Дело №1-60/2025

27RS0014-01-2025-000250-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

город Советская Гавань 25 марта 2025 года 

Хабаровского края

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Демченкова А.И.,

при секретаре судебного заседания Синбариговой А.Х., 

с участием:

прокурора – помощника Советско-Гаванского городского прокурора Лисихиной В.К., 

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого – адвоката Ульяновой Е.Л.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в доме № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, являющегося учащимся КБП ПОУ «СГПТТ», не женатого, малолетних, несовершеннолетних детей, а также иных лиц на иждивении не имеющего, не военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст.91, 92 УПК РФ, в рамках настоящего уголовного дела, не задерживавшейся, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, 6 апреля 2024 года в период времени с 20 часов 00 минутдо 23 часов 55 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров от дома № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде противоправного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, и желая их наступления, умышленно из корыстных побуждений, осознавая тот факт, что его действия носят открытый характер для потерпевшего Потерпевший №1, открыто, из корыстных побуждений, похитил электронную сигарету марки «VOOPOO DRAG X», стоимостью 3 200 рублей, которую ФИО1 удерживал у себя в руках, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 200 рублей. Похищенное имущество ФИО1 присвоил и распорядился им по своему усмотрению. 

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, то есть, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Согласно содержащимся в материалах уголовного дела заявлению потерпевшего Потерпевший №1, последний ходатайствовал перед Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, поскольку с обвиняемым он примирился, каких-либо претензий к нему не имеет, причиненный совершенным преступлением ущерб ему возмещен обвиняемым в полном объеме, последний принес ему свои извинения, которые им были приняты, между ними достигнуто примирение. Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о рассмотрении материалов уголовного дела в отношении ФИО1 без его участия.

Согласно сведениям, содержащимся в телефонограммах, имеющимся в материалах уголовного дела, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил данные, изложенные в вышеуказанном заявлении, просил суд прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением сторон. Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 так же ходатайствовал о рассмотрении материалов настоящего уголовного дела без его участия.

Обвиняемый ФИО1 осознавая не реабилитирующий характер и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, также просил прекратить в отношении него уголовное дело по данному основанию, пояснив, что вину в инкриминируемом преступном деянии он признал в полном объеме, загладил причиненный совершенным преступлением ущерб, примирился с потерпевшим.

Защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Ульянова Е.Л. поддержала ходатайство о прекращении в отношении ее подзащитного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ссылаясь на наличие для этого законных оснований.

Государственный обвинитель – помощник Советско-Гаванского городского прокурора Лисихиной В.К. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ввиду отсутствия предусмотренных для этого действующим законодательством оснований.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно положениям ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, совершил преступление, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему преступным деянием вред, принес потерпевшему свои извинения, последним заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон, с которым названный обвиняемый согласился.

В связи с вышеприведенным, а также с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении обвиняемого ФИО1 положений ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

На основании ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство, а именно: электронную сигарету марки «VOOPOO DRAG X», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 – вернуть законному владельцу Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 236, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, то есть, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего меру процессуального принуждения – отменить.

После вступления постановления в законную силу, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу, а именно: 

-электронную сигарету марки «VOOPOO DRAG X», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 – вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. 

Судья А.И. Демченков