Дело № 2 - 800 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Трухиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4 к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Кострома», ФИО5, ФИО6 об оспаривании договора № о приеме-передаче имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, договора № купли-продажи газопровода от ДД.ММ.ГГГГ года, отсоединении самовольной врезки в газопровод,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Кострома» о признании договора № о приеме-передаче имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Трест «Костромагоргаз» и ФИО6, и договора № купли-продажи газопровода от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Костромаоблгаз» и ФИО5, недействительными и ничтожными сделками, обязать АО «Газпром Газораспределение Кострома» произвести отсоединение самовольной врезки в уличный распределительный газопровод низкого давления по адресам: г. 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО7, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилых домов №

<

адрес> соответственного, расположенных по 

<

адрес> в 

<

адрес>. К жилым домам истцов проложен распределительный газопровод низкого давления, строительство которого осуществлялось за счет личных денежных средств истцов. Строительство газопровода к жилым домам № производилось согласно договора подряда с ПМК «Росгазстрой» в ДД.ММ.ГГГГ году. Строительство газопровода жилому дому № осуществлялось за счет средств ФИО4 в соответствии с договором подряда с ОАО «Костромацентргазстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ года. При подготовке проектно-сметной документации для подключения к газопроводу было получено согласие на врезку в уличный газопровод всех собственников газопровода: ФИО1, ФИО8 (д. №), ФИО7, ФИО3 и ФИО9, поскольку без получения согласия данных собственников подключение к газопроводу жилого дома № № было невозможно. Строительство газопровода к жилому дому № произведено за счет средств ФИО9 Согласно договора подряда с ОАО «Костромацентргазстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ года, также было получено согласие всех собственников газопровода. В ДД.ММ.ГГГГ года истцы обнаружили, что в газопровод происходит врезка для подключения жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Однако согласия на работы с данным газопроводом истцами не давалось, договоры с АО «Газпром Газораспределение Кострома» по проведению работ с принадлежащим истцам газопроводом не заключались, собственники данных домов не обращались с просьбами к истцам о даче согласия на подключение к газопроводу. ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились АО «Газпром газораспределение Кострома» с претензией о прекращении работ по несогласованной врезке в газопровод. Согласно ответу АО «Газпром Газораспределение Кострома» действия газораспределительной организации по подключению иных лиц к газопроводу являются правомерными. Вместе с ответом истцам были переданы копии договора № о приеме-передаче имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, договора № купли-продажи газопровода от ДД.ММ.ГГГГ года. Из договора № следует, что ФИО6 безвозмездно передает в собственность подрядчика треста «Костромагоргаз» газопровод низкого давления к жилым домам №№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, однако собственников домов № не давали согласия на продажу или безвозмездную передачу данного газопровода и не уполномочивали ФИО6 Согласно договора № купли-продажи газопровода от ДД.ММ.ГГГГ года продавец ФИО5, а покупатель ОАО «Костромаоблагз» покупает наружный газопровод низкого давления к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, цена объекта оставила 9 000 руб., однако истец ФИО4 согласия на продажу данного газопровода не давала и не уполномочивала ФИО5 на заключение данного договора. Истцы полагают, что договоры о передаче газопровода заключены неуполномоченными лицами и являются недействительными ничтожными сделками.

Истцы ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, воспользовавшись процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ). Интересы в суде по доверенностям представляла ФИО10, которая исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Кострома» по доверенности ФИО11 исковые требования не признала, пояснив, что схема газоснабжения данного района состоит из трех газопровод. Строительство первого газопровода было закончено ДД.ММ.ГГГГ года, заказчиком данного объекта была ФИО6 Затем по договору о приеме передаче имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года данный газопровод был передан предшественнику АО «Газпром газораспределение Кострома». В настоящее время общество в течении 19 лет пользуется данным газопроводом, несет бремя содержания, оплачивает налог на имущество. Никаких доказательств, подтверждающих право собственности и истцов, на данный газопровод в настоящее время не представлено. Газопровод низкого давления по 

<

адрес> к жилому дому № в 

<

адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года. Заказчиком строительства выступала ФИО5, строительные работы выполнены ОАО «Костромацентрагазстрой» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 продала данный газопровод предшественнику АО «Газпром газораспределение Кострома». Газопровод низкого давления по 

<

адрес> к жилому дому № 

<

адрес> 

<

адрес> введен в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ года, заказчиком строительства является ФИО9 В свою очередь ФИО9 продала данный газопровод ответчику, что подтверждается договором купли-продажи газопровода № от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности на газопровод зарегистрировано за АО «Газпром газораспределение Кострома». Общество в течение 14 лет осуществляет эксплуатацию газопровода и несет связанные с этим расходы, а также уплачивает налог на имущество. Подключение новых потребителей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, проживающих по адресам: 

<

адрес> осуществляется к газопроводу, принадлежащему ответчику, ранее принадлежащему ФИО9 Кроме того, срок исковой давности по требованию о признании договоров о передаче имущества истек. Иск заявлен за пределами срока исковой давности.

Ответчик ФИО6 признал исковые требования в части признания договора № о приеме-передаче имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Трест «Костромагоргаз» и ФИО6, недействительным. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году она ничего не подписывала. Дом № № принадлежал ей, рядом жили ФИО1, ФИО3, ФИО7 Вчетвером занимались проведением газа и электричества, канализации к домам. В момент проведения газа попала в больницу, надолго. Но когда нужно было принимать работу, приходила, проверяла. Платили свои личные деньги. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 продала дом ФИО20. Каким образом, она могла в ДД.ММ.ГГГГ году, будучи уже не являясь собственником, подписать какие-то документы не могла вспомнить.

Ответчик ФИО5 признала исковые требования в части признания договора № купли-продажи газопровода от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Костромаоблгаз» и ФИО5, недействительным. Пояснила, что разговора о продаже газопровода никогда не было. При каких обстоятельствах подписала договор купли-продажи, не помнит. Она заключала договор на строительство газопровода. ФИО4 (мать ответчика) обязали получить согласие всех собственников. ФИО5 за ввод газопровода отдавала деньги, значит он тоже в ее собственности. Качество газоснабжения на не плохом уровне.

Третье лицо ФИО12, надлежаще извещенная о слушании дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

По правилам ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Одним из способов защиты прав, согласно ст. 12 ГК РФ, является признание права.

Согласно положениям ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу данной нормы собственник определяет порядок использования имущества по общему правилу независимо от того, как это имущество использовалось предыдущим владельцем.

В соответствии о ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что газопровод низкого давления по 

<

адрес> в 

<

адрес> к жилым домам №№, №, №, № введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно акту о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта ДД.ММ.ГГГГ года заказчику строительства выступала ФИО6 Строительно-монтажные работы выполнены ПМК «Росгазстрой». Данное обстоятельство участниками процесса не оспаривалось. В соответствии с договором о приеме-передаче имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между правопредшественником АО «Газпром газораспределение Кострома» и ФИО6, последняя безвозмездно передала в собственность ответчика подземный газопровод, расположенный по адресу: 

<

адрес> к жилым домам №№, №, №, №

В настоящее время АО «Газпром газораспределение Кострома» в течение 19 лет пользуется данным газопроводом, несет бремя содержания, оплачивает налог на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 обратилась в проектный институт с заявлением о разработке проектно-сметной документации на газоснабжение от природного газа по адресу: 

<

адрес>. От жильцов соседних домов ФИО8, ФИО1, ФИО7, ФИО3 было получено согласие на прокладку газопровода. Газопровод низкого давления по 

<

адрес> к жилому дому №а в 

<

адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно акту о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ года заказчиком строительства является ФИО9 Строительно-монтажные работы выполнены ОАО «Костромацентргазстрой» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно договору купли-продажи газопровода № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между правопредшественником АО «Газпром газораспределение Кострома» и ФИО9, последняя продала в собственность ответчика наружный газопровод низкого давления, расположенный по адресу: 

<

адрес> к жилому дому №

Право собственности на данный газопровод зарегистрировано за АО «Газпром газораспределение Кострома», которое в течение 14 лет осуществляет эксплуатацию газопровода и несет связанные с этим расходы, оплачивает налог на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 обратилась в проектный институт с заявлением о разработке проектно-сметной документации на газоснабжение от природного газа по адресу: 

<

адрес>. Газопровод низкого давления по 

<

адрес> к жилому дому № в 

<

адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно акту о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ года заказчиком строительства выступала ФИО5 Строительно-монтажные работы выполнены ОАО «Костромацентргазстрой» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно договору купли-продажи газопровода № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между правопредшественником АО «Газпром газораспределение Кострома» и ФИО5, последняя продала в собственность ответчика наружный газопровод низкого давления, расположенный по адресу: 

<

адрес> к жилому дому №.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года АО «Газпром газораспределение Кострома» осуществляет эксплуатацию газопровода и несет связанные с этим расходы, оплачивает налог на имущество.

Истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на спорный газопровод.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Ответчиком АО «Газпром Газораспределение Кострома» заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, договоры по отчуждению газопроводов были заключены ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как истцы обратились с настоящими исковыми требованиями в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности, при этом объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока, истцами суду представлено не было.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, истцом ФИО4 не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на спорное имущество (газопровод к жилому дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>) и являющихся основанием для предъявления данного иска.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Предназначенный для транспортировки указанными организациями газ должен соответствовать требованиям, утвержденным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подключение новых потребителей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, проживающих по адресам: 

<

адрес> осуществляется к газопроводу, принадлежащему ответчику (ранее принадлежащему ФИО9).

В соответствии с п. 14 Правил подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 года № 1314, основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя.

Решение о подключении новых потребителей принималось АО «Газпром газораспределение Кострома» на основании гидравлического расчета, который подтвердил наличие технической возможности подключения. Согласно п. 25 Правил техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи запроса о предоставлении технических условий подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы и на указанный момент не утратили силу технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения исполнителя и которые на момент рассмотрения запроса о предоставлении технических условий не завершили подключение (технологическое присоединение).

Согласно подп. «д» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № к настоящим Правилам. В частности давление газа должно обеспечиваться в пределах от 0,0012 МПа до 0,003 МПа.

Согласно гидравлическому расчету давление газа в газопроводе низкого давления по 

<

адрес> к жилым домам №

<

адрес> от точки 23 до точки 25 обеспечивается в пределах от 0,0022 МПа (221,07 мм водяного столба) до 0,0020 МПа (201,5 мм водяного столба). Давление газа перед вводом в жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> (точка 26) составляет 0,0019 МПа (198,15 мм водяного столба). Давление газа в конечных точках 41 и 21 соответственно составляет 0,0019 МПа (196,52 мм водяного столба) и 0,0019 МПа (195,33 мм водяного столба). Иного гидравлического расчета давления в спорном газопроводе истцами не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не последовало.

Таким образом, права истцов подключением новых потребителей к газопроводу, принадлежащему АО «Газпром газораспределение Кострома», нарушены не были.

Оценивая в совокупности все приведенные по делу доводы и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4 к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Кострома», ФИО5, ФИО6 об оспаривании договора № о приеме-передаче имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, договора № купли-продажи газопровода от ДД.ММ.ГГГГ года, отсоединении самовольной врезки в газопровод оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Мохова