ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 27 марта 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-905/17 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения, признании утратившим правом пользования жилым помещением 

УСТАНОВИЛ:

Истицы обратились в суд с вышепоименованными исковыми требованиями к ответчику, указав, что они являются нанимателями жилого помещения, расположенного по /адрес/.

В указанной квартире, кроме них, зарегистрированы ФИО3 ответчик по настоящему делу.

ФИО3 не проживает с ними с 2009 года, так как добровольно ушел из квартиры, забрав с собой личные вещи, с 2015 года он не выполняет обязанности нанимателя квартиры, не обеспечивает сохранность и не поддерживает надлежащее состояние квартиры, не проводит текущих ремонтов, не вносит оплату жилого помещения и коммунальных платежей. При этом никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещении ему не чинятся. С того времени он не проявлял интереса к спорной жилой площади и в квартиру не возвращался. Считают, что непроживание ответчика в квартире более шести лет не может расцениваться как его временное отсутствие, ответчик не пользуется жилым помещением без уважительных причин, добровольно оставил жилое помещение, выехав на другое постоянное место жительства, наличие регистрации ответчика в квартире ущемляет права проживающих в квартире лиц.

В судебном заседании истицы поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц Администрации Клинского муниципального района и УФМС России по Клинскому муниципальному району в судебное заседание не явились, о причинах совей неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и с согласия истиц вынести по делу заочное решение.

Допрошенные судом в качестве свидетелей А. и А. показали, что ответчика они не видели по месту жительства истиц, его вещей в спорной квартире не имеется, квартплату ответчик не оплачивал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, свидетелей, суд пришел к следующему:

Ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» установлено общее правило, что к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии с ч. 3 ст. 89 ЖК РСФСР и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым с ним со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума от 02.07.2009 N 14), разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что истицы являются нанимателями жилого помещения, расположенного по /адрес/.

В указанной квартире, кроме них, зарегистрирован ФИО3 

Правоотношения социального найма жилого помещения носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать как до, так и после того, как возникло само правоотношение.

Отсутствие препятствий для проживания и попыток вселения в спорное жилое помещение подтверждается пояснениями истиц, показаниями свидетелей со стороны истиц ФИО4 и ФИО5

Учитывая, что ФИО3 спорным жилым помещением не пользовался более семи лет, не несет бремя его содержания, не осуществляет попыток вселения в него, оснований для вывода о нарушении жилищных прав ФИО3 действиями истиц отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о добровольном характере отказа ответчика от пользования жилым помещением, полагая, что его выезд из квартиры носил не временный, а постоянный характер, поэтому считает возможным удовлетворить требования истиц.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств существования длящегося конфликта с истицами, объективно препятствующего его вселению, при том, что мер для вселения ФИО3 не предпринимал, с требованием об определении порядка пользования спорным жилым помещением в суд не обращался.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения, признании утратившим правом пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, расположенного по /адрес/ с ФИО3

Признать ФИО3 утратившим правом пользования жилым помещением, расположенным по /адрес/.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.