Дело № 2-1985/2025

УИД: 50RS0019-01-2025-002474-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Клин Московской области 14 августа 2025 года 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тютюника Н.Н.

при секретаре Ивановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБ ПОУ МО «Колледж «Подмосковья» к А.Д.Р. о взыскании задолженности по договору образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ГБПОУ МО «Колледж Подмосковье» (истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к А.Д.Р. (ответчик), в обоснование которого указал, что между сторонами заключен договор /номер/-Л от /дата/ об оказании платных образовательных услуг (об образовании по образовательным программам среднего профессионального образования).

В нарушение п.п. 2.5 и 3.2 Договора ответчик не оплатил задолженность по оплате за обучение за 3-й семестр 2023-2024 учебного года, 4-й семестр 2023-2024 учебного года в общем размере 65 888,40 руб., а также неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере 97 576, 71 руб., неустойку рассчитанную начиная с /дата/ по дату фактической оплаты задолженности исходя из расчета 0,3 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 904 руб. просит взыскать.

Представитель ГБПОУМО «Колледж Подмосковье» по доверенности К.А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что к услугам по обучению применяются правила о договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

Как следует из пп. 1 и 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, и, кроме того, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор /номер/-Л от /дата/ об оказании платных образовательных услуг (об образовании по образовательным программам среднего профессионального образования) (л.д. 13-17).

Согласно п.3.2 Договора оплата производится по семестрам в безналичном порядке на счет, указанный в разделе 8 Договора, в следующие сроки: 2023-2024 учебный год: 3-й семестр 58 972,00 руб. не позднее /дата/, 4-й семестр в том же размере - не позднее /дата/.

В силу п.2.5 Договора заказчик и (или) обучающийся обязан(ы) своевременно вносить плату за предоставляемую обучающемуся образовательную услуг, указанную в настоящем договоре, в размере, порядке и сроки, определённые настоящим договором, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказал ответчику образовательные услуги по образовательной программе профессионального образования «Операционная деятельность в логистике (38.02.03)» присваиваемая квалификация – операционный логист, форма обучения – очная, в пределах государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами и образовательными программами исполнителя.

Приказом ГБПОУ МО «Колледж Подмосковье» от 29.02.2024г. /номер/-уч ответчик отчислен (л.д. 18).

Истец обращался к ответчику с претензией о добровольном погашении задолженности по заключенному ранее договору, что подтверждается почтовыми квитанциями и описью вложения в ценные почтовое отправление (л.д. 19-20, 21).

Однако ответа на претензию со стороны ответчика не последовало, задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, с ответчика подлежит к взысканию задолженность за 3-й семестр 2023-2024 учебного года – 6 916, 40 руб., 4-й семестр 2023-2024 учебного года - 58 972 руб., всего 65 888,40 руб.

Расчет судом проверен и признается соответствующим условиям договора. Контррасчет суммы долга ответчиком в суд не представлен.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг по договору об оказании платных образовательных услуг в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с /дата/ по /дата/ в размере 97 576, 71 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд считает, что размер неустойки предъявленный истцом ко взысканию, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Размер неустойки при соблюдении положений ст. 395 ГК РФ за просрочку внесения оплаты по договору обучения за период с /дата/ по /дата/ должен составлять - 19 589,88 руб., и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с /дата/ по дату фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Данное требование является правомерным и не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ и условиям договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в размере 4 301,00 руб. что подтверждено платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с А.Д.Р. (паспорт /данные изъяты/) в пользу ГБПОУМО «Колледж Подмосковье» (ИНН /данные изъяты/) задолженность по оплате образовательных услуг по договору /номер/-Л от /дата/ в размере 65 888,40 руб., неустойку за период со /дата/ по /дата/ - 19 589,88 руб., в возмещение госпошлины – 5 904 руб.

Взыскивать с А.Д.Р. (паспорт /данные изъяты/) в пользу ГБПОУМО «Колледж Подмосковье» (ИНН /данные изъяты/) неустойку, начиная с /дата/ по дату фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 14.08.2025. 

Судья Н.Н. Тютюник