Дело № 2-846/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года город Тверь 

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Коровиной Е.В., 

при помощнике ФИО4, 

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери гражданское дело по иску ФИО5 к Потребительскому кооперативу «Автокооператив № 18» об установлении членства в автокооперативе, возложении обязанности предоставить протоколы общих собраний членов автокооператива, выдать справку о выплате вступительного взноса и справку о членстве в автокооперативе, устранить препятствия в пользовании гаражом,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ПК «Автокооператив № 18» об установлении членства в автокооперативе, возложении обязанности предоставить протоколы общих собраний членов автокооператива, выдать справку о выплате вступительного взноса и справку о членстве в автокооперативе, устранить препятствия в пользовании гаражом, сославшись на следующие обстоятельства.

22 августа 2009 года истец приобрел гараж №, расположенный в автокооперативе ПК «Автокооператив № 18 (по адресу: 

<

...> в районе золоотвала №, размером 6м.х4м., у члена указанного автокооператива ФИО1. В день покупки гаража истец подал заявление о вступлении в члены автокооператива и уплатил вступительный взнос. Председателем автокоопетатива в подтверждение членства, на имя истца была оформлена членская книжка. На момент покупки гаража ворота на нем были не навешены, переданы продавцом в течение нескольких дней после покупки и по сей день хранятся у истца. После покупки гаража истцу так и не удалось установить ворота ввиду отсутствия электроснабжения автокоператива, которое было необходимо для осуществления монтажных работ. 01 июня 2012 года истец посетил гаражный кооператив и оплатил членские взносы за 2009, 2010, 2011, 2012 годы, о чем имеются отметки в членской книжке. Таким образом, по состоянию на 01 июня 2012 года членство истца в автокооперативе в течение 4-х лет никем не оспаривалось. 07 декабря 2019 года истец посетил автокооператив с целью погашения задолженности по членским взносам, а также получения необходимых документов для надлежащего оформления гаража в Росреестре и обнаружил, что на гараже установлены ворота, доступ в гараж ограничен, на фасаде гаража нанесен новый номер - №. 

В приемный день 14 декабря 2019 года, истец вместе с женой посетили председателя кооператива ФИО6,, попытались получить от него пояснения о причинах ограничения доступа к пользованию принадлежащим истцу имуществом, а также предоставили председателю соответствующие документы, подтверждающие право владения и пользования указанным гаражом. В ответ председатель кооператива сослался на протокол общего собрания членов кооператива от 2 апреля 2016 года об исключении истца из членов автокооператива, признании принадлежащего истцу имущества бесхозным и продаже кооперативом другому физическому лицу. Тем самым, председатель автокооператива подтвердил членство истца в автокооперативе до момента исключения из него, однако отказался показать протокол этого собрания, предложив оформить письменный запрос. 

Истец не согласен с исключением его из членов автокооператива, так как никаких требований о погашении задолженности по членским взносам, извещение о дате и времени проведения о собрания, на котором решался вопрос об исключении его из членов кооператива не получал, копия протокола этого собрания в его адрес не направлялась. В связи с чем, у него отсутствовала возможность обжаловать в установленном порядке принятое на собрании решение. 

18 декабря 2019 года истец подал председателю автокооператива новое заявление о предоставлении документов для оформления гаража в Росреестре и о пояснении причин ограничения доступа в собственность. В этот же день председатель передал ответ на первое заявление, из которого следовало, что в документах автокооператива истец не числится и сведений о том, что он ранее являлся его членом, тоже нет. 25 декабря 2019 года истец подал председателю автокооператива третье заявление с просьбой выдать уставные документы, к которому приложил копии документов, подтверждающих членство в автокооперативе. В этот же день получил ответ на предыдущее заявление, в котором пояснялось, что он не является членом автокооператива. 11 января 2020 года при очередном визите в кооператив получил ответ на свое заявление от 25 декабря 2019 года, в котором по-прежнему подвергалось сомнению членство истца в автокооперативе, и было рекомендовано обратиться в суд для восстановления своих прав. 

В связи с чем, истец обратился в суд и просит, с учетом поданных уточнений, признать его членство в ПК «Автокооператив № 18»; обязать ПК «Автокооператив №18» выдать ему копии: устава ПК «Автокооператив № 18», изменений в Устав, протоколов общих собраний членов кооператива за 2016-2019 годы, справку о выплате вступительного взноса и справку о членстве в автокооперативе; обязать ПК «Автокооператив №18» устранить препятствия в пользовании гаражом №.

В судебном заседании истец поддержал предъявленный иск с учетом поданных уточнений, сославшись на доводы и основания, приведенные в его обоснование в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в 2009 году приобрел у ФИО1. по договору кирпичный гараж №, расположенный на периметре улиц. На гараже отсутствовали ворота. Они были переданы истцу ФИО1. спустя несколько дней. Для вступления в члены кооператива он обратился вместе с продавцом гаража ФИО1. к действовавшему на тот момент председателю ФИО3., предоставил договор купли-продажи и оплатил вступительный взнос в размере 10 000 рублей за участок. После этого ему была выписана и выдана членская книжка на гараж №. В течении нескольких лет не приходил в автокооператив и не платил взносы. Навесить ворота и обустроить гараж не имел возможности из-за отсутствия электричества. В 2012 году пришел в автокооператив, новому председателю оплатил членские взносы за 2009, 2010, 2011 и 2012 годы. Затем в течении нескольких лет опять не приходил в автокооператив и не платил взносы. В декабре 2019 года пришел в автокооператив, увидел, что на его гараже висят ворота, стоит другой номер №, в связи с чем, обратился к новому руководству кооператива, желая получить свой гараж в пользование и погасить имевшуюся задолженность, однако, ему сообщили, что он в действующих членах кооператива не значится. Документы, а именно устав с изменениями и решения общих собраний за период его отсутствия в автокооператве, в том числе об исключении его из членов автокооператива, о продаже его гаража другому лицу, по его просьбе новый председатель автокооператива не представил. Отказ был обусловлен тем, что он не является членом кооператива. Однако, его членство помимо имеющихся документов подтверждается свидетелем ФИО1 В настоящее время он просит подтвердить его членство и обязать кооператив представить документы для оформления прав собственности на принадлежащий ему гараж, устранить препятствия в его пользовании.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, о причинах его неявки суд в известность не поставил, не просил об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее в рассмотрении дела принял участие председатель ПК «Автокооператив №18» ФИО6, который исковые требования ФИО5 не признал, указав, что документальные подтверждения членства истца в распоряжении автокооператива отсутствуют. Бухгалтерская и иная документация кооператива в полном объеме не сохранена и после вступления в должность он был вынужден сам восстанавливать реестр членов. ФИО5 длительное время в автокооперативе не появлялся, членские взносы не платил. ФИО5 не мог быть исключен из членов автокооператива, так как о нем нет упоминания в списках членов. Продавец гаража № ФИО1. также отсутствует в списке членов автокооператива. В представленной истцом членской книжке на титульной странице номер участка не указан, в самой членской книжке номер участка вписан другим почерком. С 2009 года в автокооперативе изменилась нумерация участков. Гаража с № в ПК «Автокооператив №18» нет. При явке ФИО5 в автокооператив он указал на гараж №. Сведений о том, что гараж №, на который претендует Истец, когда-либо ранее имел №, нет. Общим собранием от 02 апреля 2016 года гараж № был признан бесхозным, право владения участком с номером 110 признано за ПК «Автокооператив №». В 2017 году собранием членов правления участок 110 с недостроенным гаражом и продан члену автокооператива – ФИО6 за 60 000 рублей. В настоящее время этот гараж оформлен в его собственность. При таких обстоятельствах во внесудебном порядке установить членство ФИО5 в автокооперативе не представляется возможным. Не представил истцу протоколы решений общего собрания кооператива, уставные документы, так как его членство в кооперативе не подтверждено, а кроме того, в переданных ему при избрании на должность документах часть протоколов за предыдущие годы отсутствует. Протокол общего собрания членов кооператива либо протокол правления с решением об исключении ФИО5 из членов кооператива отсутствует. 

Третьи лица – представителя Администрации города Твери, администрации Московского района города Твери, Управления Росреестра по Тверской области, ФИО6, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению в части. При этом исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что 05.09.1995 года Тверской государственной регистрационной палатой за номером Г-314-95 было зарегистрировано создание потребительского кооператива «Автокооператив №18» (далее ПК «Автокооператив №18», либо автокооператив).

Согласно п.1 ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Действующий устав ПК «Автокооператив №18» (далее Устав) утвержден общим собранием членов кооператива от 30.12.2009 года и действует в редакции, утвержденной решением общего собрания от 02 апреля 2016 года.

Пунктом 2.1 Устава предусмотрено, что Кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в приобретении и строительстве гаражей за счет собственных и привлеченных средств, а также для их дальнейшей эксплуатации.

К числу основных видов деятельности Кооператива п.2.2 Устава, в частности отнесены аккумулирование финансовых и материальных ресурсов членов Кооператива, участие в долевом инвестировании строительства гаражей за счет паевых взносов своих членов. 

Указанные обстоятельства не отрицаются сторонами и подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями Устава и изменений в него, а так же распечатками сведений из ЕГРЮЛ в отношении ПК «Автокооператив №18». 

В силу п.4.1 Устава управление Кооперативом осуществляют Общее собрание членов Кооператива, Правление Кооператива, председатель Кооператива.

Согласно п.4.4 Устава Председатель Кооператива руководит работой Правления Кооператива, являющегося коллегиальным исполнительным органом, осуществляющим текущее руководство Кооперативом между заседаниями Общего собрания.

Председатель Кооператива без доверенности выступает от имении Кооператива (п.4.4.3 Устава), в частности подписывает финансовые документы, открывает и закрывает счета Кооператива в банках, выдает доверенности, управляет имуществом Кооператива. 

С 28 апреля 2016 года в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - председателем ПК «Автокооператив №18» является ФИО6

Из материалов дела усматривается, что в декабре 2019 года ФИО5, желая осуществить государственную регистрацию права на гараж и земельный участок под ним в Росреестре, обратился к председателю автокооператива с письменными заявлениями о предоставлении: справки о членстве в ПК «Автокооператив №18», справки о полной выплате пая; копий учредительных документов на ПК «Автокооператив №» и протоколов общего собрания членов кооператива о назначении председателем ФИО6, о внесении изменений в Устав, от 26.04.2016 года. Кроме того, ФИО5 потребовал объяснить, на каком основании на его гараже № (ныне №) были установлены и закрыты на замок ворота и на текущий момент ему ограничен доступ к пользованию его имуществом. 

В предоставлении информации и документов ФИО5 председателем ПК «Автокооператив №18» отказано по мотиву отсутствия в автокооперативе сведений о том, что ФИО5 является и когда-либо ранее являлся членом ПК «Автокооператив №18», а также о том, что гараж с номером 110 когда-либо ранее имел №. Истцу рекомендовано обратиться в суд для установления подлинности имеющихся у него документов на гараж и членства в ПК «Автокооператив №18». 

Обратившись в суд с иском, истец предоставил договор купли-продажи гаража №, членскую книжку на свое имя о принятии в члены автокооператива 22 августа 2009 года, квитанцию от 22 августа 2009 года об уплате вступительного взноса в размере 10 000 рублей, квитанцию об уплате членских взносов за 2009, 2010, 2011, 2012 годы в сумме 6 000 рублей. 

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, а также допросив свидетеля ФИО1., суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании факт членства ФИО5 в ПК «Автокооператив №18» с 22 августа 2009 года подтвердился.

Порядок вступления в члены Кооператива регламентирован разделом 5 Устава, предусматривающим необходимость подачи кандидатом письменного заявления (п.5.1.1 Устава), рассмотрение его Правлением в срок не более одного месяца (п.5.1.2). 

В силу п.1.3 Устава соискатель становится членом Кооператива после полной оплаты им вступительного взноса, который должен быть внесен в течение 30 дней с даты вынесения Правлением решения о принятии претендента в члены Кооператива.

Согласно п.3.1 Устава имущество Кооператива формируется среди прочего за счет вступительных, членских, дополнительных и иных взносов членов Кооператива.

Вступительные взносы члены Кооператива уплачивают в течение 30 дней со дня принятия решения Правлением о приеме в члены Кооператива (п.3.5 Устава).

Членские взносы уплачиваются ежегодно (п.3.6 Устава). 

Пунктом 3.7 Устава установлена ответственность членов Кооператива за нарушение сроков внесения членских взносов.

ФИО5 представлена членская книжка на бланке ПК «Автокооператив №18», из которой следует, что ему принадлежит гараж №, в связи с чем, 22 августа 2009 года он принят в члены автокооператива. Также ФИО5 предоставлен договор купли-продажи строения, согласно которому 22 августа 2009 года им был приобретен у ФИО1. строение №, расположенное в ПК «Автокооператив №18», площадью 24 кв.м. Кроме того, ФИО5 предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 122 от 22 августа 2009 года, согласно которой им в указанную дату в ПК «Автокооператив №18» внесено в качестве вступительного взноса 10 000 рублей. Также в членской книжке имеются записи об уплате и ФИО5 представлена квитанция № б/н к приходному кассовому ордеру от 01 июня 2012 года о принятии членских взносов за 2009, 2010, 2011 и 2012 годы в размере 6 000 рублей.

При этом в силу приведенных положений Устава принятие от ФИО5 данных денежных средств не могло быть осуществлено Кооперативом до момента вынесения Правлением Кооператива решения о принятии истца в члены кооператива.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО1. пояснил суду, что более 10 лет назад приобрел кирпичный гараж без ворот в ПК «Автокооператив №18». Председателем автокооператива на его имя была выписана членская книжка, принят вступительный взнос и пай за гараж. Затем понял, что ему не осилить достройку этого гараж, в связи с чем, решил его продать. Гараж продал ФИО5, по сложившемуся порядку они обратились к председателю автокооператива, который аннулировал членскую книжку на имя свидетеля и выдал новую книжку истцу. ФИО5 должен был оплатить вступительный взнос и выплатить пай. По происшествии времени точно не помнит место расположения гаража и не может утверждать, что в настоящее время гараж под номером № имеет №. 

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с имеющимися в деле письменными доказательствами.

Принадлежность подписей в членской книжке ФИО5 занимавшему на 22 августа 2009 года должность председателя автокооператива ФИО3 занимавшему на 01 июня 2012 года должность председателя автокооператива ФИО2., ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах членство ФИО5 в ПК «Автокооператив №18» с 22 августа 2009 года и осуществление выплаты им вступительного взноса за гараж, суд находит установленным.

В силу п.6.1 Устава на Кооператив возлагается обязанность осуществлять оперативный, статистический, бухгалтерский учет, а так же хранение документации. 

Данных об исключении ФИО5 в установленном порядке из состава членов ПК «Автокооператив №18» в суд не представлено.

Соответственно ссылка ответчика на отсутствие в распоряжении автокооператива документов о принятии истца в его члены, не может ограничивать реализацию им своих прав и обязанностей как члена ПК «Автокооператив №18», в том числе на оплату членских взносов и получение для ознакомления копии протоколов общих собраний членов Кооператива за период 2016-2019 годов, копии Устава ПК «Автокооператив №18» и внесенных в него изменений, а также на получение справок о выплате вступительного взноса и о членстве в автокооперативе. 

Поскольку в судебном заседании членство истца в ПК «Автокооператив №18» подтвердилось, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возложении на ответчика обязанности выдать ФИО5 на ознакомление копии Устава с изменениями, протоколов общих собраний за 2016-2019 годы, а также справок о выплате вступительного взноса и о членстве в автокооперативе.

Возражения ответчика, основанные на том, что в членской книжке истца номер гаража 1205 внесен не тем же лицом, что заполнило книжку, а также, что гараж и земельный участок под номером 1205 в автокооперативе отсутствуют, а гараж под номером 110, на который указал истец, принадлежит на законных основаниях иному лицу, на выводы суда о членстве ФИО5 в ПК «Автокооператив №18» повлиять не могут, так как определение конкретного земельного участка, выделенного либо подлежащего выделению ФИО5 как члену Кооператива, предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании не является. Истцом не заявляются требования о признании за ним права собственности на определенный гараж; не предоставлено доказательств того, что гараж под номером 110 ранее имел №; из представленного им договора купли-продажи гаража 1205 площадью 24 кв.м невозможно установить точное местонахождение этого гаража. 

Из материалов дела следует, что гараж под номером 110 кирпичный, 1996 года постройки, имеет площадь 21,8 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО6, о чем 13 сентября 2017 года внесена запись в единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним №. Право собственности ФИО6 на указанный гараж в настоящем процессе ФИО5 не оспаривается. 

В автокооперативе имеется несколько участков с расположенными на них гаражами, в отношении которых решением общего собрания членов ПК «Автокооператив №18» от 02 апреля 2016 года (протокол № 2/2016) право собственности признано за автокооперативом в связи с отсутствием членов кооператива, закрепленных за такими участками. 

Разрешая требования истца к ПК «Автокооператив №18» об устранении препятствий в пользовании гаражом № суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 60 Земельного кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений с ч.1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пп. 1,2,3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер. 

В ходе судебного разбирательства истцом не доказан факт чинения ПК «Автокооператив №18» препятствий ему в пользовании гаражом, поскольку из пояснений ответчика следует, что гаража под номером 1205 в автокооперативе нет, а истцом не доказано, что в настоящее время приобретенный истцом по договору от 22 августа 2009 года гараж используется ПК «Автокооператив №18», чем ответчик препятствует истцу в его использовании. Истец не оспаривал, что не осуществлял строительство гаража, с момента приобретения недостроенного гаража в августе 2009 года не производил никаких работ по достройке гаража, не появлялся в автокооперативе, не принимал участие в общих собраниях, длительное время (более 7 лет) не выполнял обязанности по уплате членских взносов. Из пояснений ответчика следует, что за ПК «Автокооператив №18» общим собранием его членов признано право собственности на несколько гаражей, в отношении которых отсутствуют члены кооператива. При установлении судом членства ФИО5 в автокооперативе и при условии оплаты истцом членских и иных взносов за периоды 2013 – 2020 годов может быть решен вопрос о предоставлении истцу земельного участка и недостроенного гаража. 

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ПК «Автокооператив №18» устранить препятствия в пользовании гаражом №. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к Потребительскому кооперативу «Автокооператив № 18» удовлетворить частично.

Установить факт членства ФИО5 в Потребительском кооперативе «Автокооператив №18» с 22 августа 2009 года.

Обязать Потребительский кооператив «Автокооператив №18» в лице его председателя в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда выдать ФИО5 для ознакомления протоколы общих собраний членов потребительского кооператива «Автокооператив №18» за период с 2016 года по 2019 год, справку о выплате вступительного взноса и справку о членстве в автокооперативе.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к Потребительскому кооперативу «Автокооператив №18» отказать.

Взыскать с Потребительского кооператива «Автокооператив №18» в пользу ФИО5 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Коровина 

В окончательной форме решение принято судом 07 сентября 2020 года

Дело № 2-846/2020