Приговор

Именем Российской Федерации

г. Губкин Белгородской области 20 октября 2020 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Старикова И.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луниной И.Л., секретарем судебного заседания Сидашовой Е.В., 

с участием:

государственных обвинителей помощников Губкинского городского прокурора Горбатых А.Н., ФИО5,

подсудимого ФИО6, 

адвоката Гордиенко А.Н. представившего удостоверение №, ордер № от 16.07.2020г., 

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО6, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

Преступление совершено в г. Губкин Белгородской области при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, он, в состоянии алкогольного опьянения находился в районе 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки совместно с ранее знакомым ФИО В ходе распития спиртного ФИО6 увидел в телефоне ФИО сообщение «900» услуги «мобильный банк» о наличии на банковском счете денежных средств. В этот момент у ФИО6 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО электронных денежных средств, при помощи мобильного телефона iPhone 5S (Айфон 5S), принадлежащего ФИО и услуги «мобильный банк». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение электронных денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» принадлежащего ФИО, ФИО6, находясь в районе 

<

адрес>, попросил у ничего не подозревающего ФИО принадлежащий тому мобильный телефон пояснив, что ему необходимо позвонить. Ничего не подозревающий ФИО передал свой мобильный телефон ФИО6, который осуществляя свой преступный умысел посредством мобильного телефона и SMS (СМС) сообщения услуги «мобильный банк» действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, с лицевого счета ПАО «Сбербанк России» № банковской карты № на имя ФИО около 03час. 06мин. ДД.ММ.ГГГГ, осуществил перевод денежных средств в сумме 2300руб. по номеру телефона № на лицевой счет ПАО «Сбербанк» № банковской карты № на имя ничего не подозревающего о хищении ФИО2, совершив их хищение. В продолжение своего единого преступного умысла, находясь в районе 

<

адрес>, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения электронных денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» принадлежащего ФИО попросил у ничего не подозревающего ФИО принадлежащий тому мобильный телефон iPhone 5S (Айфон 5S) пояснив, что необходимо позвонить. Ничего не подозревающий ФИО передал свой мобильный телефон ФИО6, который осуществляя свой единый преступный умысел посредством мобильного и SMS (СМС) сообщения услуги «мобильный банк» действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, с лицевого счета ПАО «Сбербанк России» № банковской карты № на имя ФИО около 05час. 17мин. ДД.ММ.ГГГГ, осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей по номеру телефона № на лицевой счет ПАО «Сбербанк» № банковской карты № на имя ничего не подозревающего о хищении ФИО2, совершив их хищение. 

Похищенные денежные средства, принадлежащие ФИО, ФИО6 противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, причинив своими умышленными действиями ФИО ущерб на общую сумму 4300 рублей. 

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа встретился с ранее знакомым ФИО. Он и ФИО стали распивать спиртное в припаркованном по 

<

адрес> автомобиле, принадлежащим ФИО. Во время распития спиртного он увидел в мобильном телефоне ФИО смс-сообщение с номера «900», где было указано, что на счету банковской карты ФИО находятся денежные средства в сумме около 4000 рублей. Около 02час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ. он решил похитить деньги с банковской карты ФИО. Ему позвонил его знакомый ФИО2, которому он сообщил, что находится с ФИО. Во время телефонного разговора с ФИО2 он поинтересовался, находится ли при нем его банковская карта, на что ФИО2 ему ответил, что банковская карта при нем. У него банковских карт не было, и он решил, что переведет похищенные у ФИО деньги на счет банковской карты ФИО2. О том, что он решил похитить у ФИО деньги, он ФИО2 не говорил. Он попросил у ФИО его смартфон, чтобы позвонить, ФИО передал ему свой смартфон. После того как он взял смартфон ФИО, то используя услугу «мобильный банк» перевел со счета банковской карты «Сбербанка» ФИО денежные средства в сумме 2300руб. на счет банковской карты ФИО2, используя абонентский номер ФИО2. Через некоторое время к ним пришел ФИО2. Он спросил у ФИО2 поступили ли ему на счет деньги, на что ФИО2 ответил, что поступили 2300руб. Затем он и ФИО2 направились в отделение ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес>, где ФИО2 со своей банковской карты через банкомат снял деньги в сумме 2300руб., которые он потратил на спиртное, при этом у него остались деньги в сумме чуть более 300руб.. После того, как он с ФИО2 приобрели спиртное, вернулись к ФИО. Во время распития спиртного он второй раз попросил смартфон у ФИО. ФИО, ничего не подозревая, дал ему свой смартфон. После чего, находясь около автомобиля ФИО, аналогичным образом, используя услугу «мобильный банк», около 05час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ. перевел со счета банковской карты ФИО деньги в сумме 2000руб. на счет банковской карты ФИО2 по номеру телефона. Затем он и ФИО2 попрощались с ФИО, и на автомобиле такси поехали к банкомату, который расположен на территории центрального рынка 

<

адрес>, где ФИО2 пополнил счет своей банковской карты денежными средствами в сумме 300руб., которые остались от предыдущих похищенных денежных средств. После этого денежные средства с учетом вычета комиссии в сумме 2103руб. он потратил в спортивной игре «1 XBet», совершив онлайн ставку. Всего он похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» 4300руб., принадлежащие ФИО. 

Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления кроме его признания вины, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО, показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Заявлением ФИО КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО просит привлечь к установленной законом ответственности не установленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты ПАО «Сбербанк» похитило денежные средства в размере 4300 рублей. (л.д. 6 ) 

Рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ст. о/у ОУР ОМВД России по г. Губкину ФИО4, из которого следует, что им, совместно с о/у ОУР ФИО3, в ходе проверки информации был задержан и изобличен ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ в ночное время со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО, при помощи услуги «мобильный банк», похитил денежные средства в общей сумме 4300 рублей, причинив ФИО ущерб. В действиях ФИО6 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ. (л.д. 5) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение дополнительно офиса ПАО «Сбербанк» № по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты записи видеонаблюдения на оптический диск DVD-R, который упакован в полимерный файл, снабжен подписями участвующих лиц и сотрудника полиции, фрагментом бумаги с оттиском печати № ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, к протоколу прилагается фототаблица. /л.д. 78-81 /

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено служебное помещение в здании центрального рынка 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты записи видеонаблюдения на оптический диск DVD-R, который упакован в полимерный файл, снабжен подписями участвующих лиц и сотрудника полиции, фрагментом бумаги с оттиском печати № ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, к протоколу прилагается фототаблица. /л.д. 82-84 /

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, осмотрены справка ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре выписки по счету № на имя ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств с карты на карту через мобильный банк, поступило на карту 2300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ через устройство (терминал) № проведена выдача наличных средств на сумму 2300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств с карты на карту через мобильный банк, поступило на карту 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ проведен перевод с карты Сбербанка на стороннюю карту на сумму 2103 рубля. Из отчета по банковской карте ФИО2 следует, что в 03 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, через SBOL (Сбербанк онлайн), на счет карты поступили 2300 рублей, в 04 часа 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, через терминал АТМ 

<

данные изъяты> получено 2300 рублей. В 05 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, через SBOL (Сбербанк онлайн), на счет карты поступили 2000 рублей, в 06 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, через SBOL (Сбербанк онлайн) переведены 2103 рубля. При осмотре выписки по счету № на имя ФИО, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено списание с карты на карту через мобильный банк, списано 2300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ проведено списание с карты на карту через мобильный банк, списано 2000 рублей. Из отчета по банковской карте ФИО следует, что в 03 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, через SBOL (Сбербанк онлайн), со счета карты списаны 2300 рублей, в 05 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, через SBOL (Сбербанк онлайн), со счета карты списаны 2000 рублей. /л.д. 108-111 /

Осмотренные предметы, документы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам дела, что подтверждается соответствующими протоколами.

Потерпевший ФИО показал, что проживает по 

<

адрес> сожительницей ФИО1 Он пользуется банковской картой ПАО «Сбербанк», на счет этой карты ему перечисляется зарплата. Он пользуется смартфоном марки «Айфон 5S» в корпусе белого цвета с доступом в сеть Интернет. В смартфоне установлена сим-карта оператора сотовой связи «ТЕLЕ2» с абонентским номером №. На его смартфоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ, около 23час. 50мин., ему позвонил его знакомый ФИО6, который предложил ему распить совместно с ним пиво, он согласился. Они купили пиво и направились к его автомобилю марки ВАЗ 2110, припаркованному в районе 

<

адрес> его автомобиля, он совместно с ФИО6 пили пиво. Он просмотрел баланс своего счета ПАО «Сбербанк», на счету было около 4350руб. ФИО6 попросил у него смартфон позвонить. Кому ФИО6 звонил, он не обращал внимания. Потом ФИО6 позвонил общему знакомому ФИО2, которого пригласил к ним. Вскоре к ним пришел ФИО2. В ходе распития пива около 2час. 30мин., 24.04.2020г. ФИО6 снова попросил у него его смартфон для совершения звонка, он дал ФИО6 смартфон. Кому звонил ФИО6, он не знает. Они все время были втроем, к ним никто не подходил. Когда ФИО6 ему отдал смартфон, то не проверял свой баланс, непрочитанных смс-сообщений не было. Они пили пиво приблизительно до 5 часов утра, после чего разошлись по домам. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако он помнит, что он ДД.ММ.ГГГГ. свои деньги с банковской карты никому не переводил и никого не просил переводить деньги. Когда он пришел домой, то ФИО1 обнаружила, что со счета его банковской карты пропали его деньги в сумме 4300руб. Смс-сообщений от номера 900 на его смартфоне не было. Вспомнив распитие пива совместно с ФИО6 и ФИО2 он предположил, что его деньги с карты мог похитить ФИО6, так как он давал несколько раз ФИО6 свой смартфон. ФИО2 он свой смартфон не давал. Проверив информацию о денежных переводах в приложении «Сбербанк Онлайн» своего смартфона он увидел, что 24.04.2020г. со счета его банковской карты было два списания денег в сумме 2300руб. и 2000руб. Он предположил, что ФИО6 перевел его деньги, когда он давал ФИО6 свой смартфон позвонить. Он полагал, что ФИО6 вернет ему его деньги и сразу в полицию не обращался. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с заявлением в полицию по факту хищение с банковской карты ПАО «Сбербанк» его денег в сумме 4300руб. От сотрудников полиции он узнал, что его деньги похитил ФИО6, путем перевода их на карту ФИО2.

Свидетель ФИО1 показала, что она проживает по 

<

адрес> ФИО Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО со своими знакомыми ФИО6 и ФИО2 распивал пиво около 

<

адрес>. У ФИО имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую ФИО поступает зарплата. Она имеет доступ в банковской карте ФИО. Около 06час. ДД.ММ.ГГГГ. она собиралась на работу. Ей надо было перевести с банковской карты ФИО 1000руб. на свою банковскую карту. Взяв смартфон ФИО, она вошла в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что на счету ФИО было только 50руб. Она знала, что на счету ФИО должно было быть около 4350руб. Она спросила у ФИО, где деньги, на что ФИО сообщил, что он деньги со своей карты не переводил и не снимал. Смс-сообщений от номера 900 на смартфоне ФИО не было. В ходе общения с ФИО тот ей сообщил, что в ходе распития пива с ФИО6 и ФИО2, он давал свой смартфон ФИО6. ФИО предположил, что ФИО6 похитил его деньги с банковской карты. ФИО ей сказал, что сам он никому деньги в сумме 4300руб. не переводил, никому ничего не обещал и ничего не был должен. Позже ФИО обратился с заявлением в полицию по факту хищения с банковской карты денег в сумме 4300руб. От ФИО ей стало известно, что деньги с его банковской карты похитил ФИО6. 

Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 1час. 30мин. ему позвонил ФИО6 и спросил, есть ли у него банковская карта Сбербанка, он ответил, что есть. Через некоторое время на его абонентский №, который привязан к его банковской карте ПАО «Сбербанк» пришло смс-сообщение с зачислением на его банковскую карту денег в размере 2300руб. Он перезвонил ФИО6 и сказал, что деньги поступили на его банковскую карту. Во время разговора с ФИО6 по телефону тот пригласил его распить спиртное совместно с ФИО, он согласился. По телефону ФИО6 ему не сказал о том, что за деньги ему поступили. Когда он подошёл к ФИО6, тот пояснил, что деньги которые пришли на его банковскую карту ФИО6 похитил у ФИО с банковской карты. Он к хищению денег с карты не причастен и об этом с ФИО6 он не договаривался. После чего ФИО6 предложил ему снять похищенные деньги в банкомате. Далее совместно с ФИО6 они пришли к банкомату ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, где он со своем банковской карты ПАО «Сбербанк» снял поступившие деньги в размере 2300руб., которые он передал ФИО6. Затем ФИО6 в магазине приобрел спиртное, закуску к пиву и сигареты и они вернулись к ФИО. У ФИО6 оставалось около 300 рублей. Во время распития спиртного с ФИО, на его абонентский номер телефона снова пришло смс-сообщение с поступлением на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» 2000руб. Он понял, что ФИО6 снова похитил деньги с банковской карты ФИО. О хищении этих денег он с ФИО6 не договаривался. Через некоторое время они с ФИО разошлись. ФИО пошёл домой, а он с ФИО6 направились к банкомату по 

<

адрес>, где они доложили ещё 300руб. на его банковскую карту. После этого денежные средства в размере 2103руб., с учетом комиссии, ФИО6 потратил в спортивной игре «1xbet». 

Свидетели ФИО3, ФИО4 показали, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в полицию обратился ФИО, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», похитило 4300руб. При общении с ФИО, тот сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он совместно с ранее знакомыми ФИО6 и ФИО2, распивал спиртное. В ходе распития, ФИО6 попросил у ФИО смартфон, чтобы позвонить. Около 06час. ДД.ММ.ГГГГ они закончили распивать спиртное, и ФИО ушел домой. ФИО сообщил, что находясь дома, он обнаружил отсутствие на счету ПАО «Сбербанк» своих денег в сумме 4300руб. У ФИО на смартфоне было установлено приложение Сбербанк онлайн. При проведении операций по счету на номер телефона ФИО приходили смс-сообщения. ФИО просмотрел историю операций по счету и увидел, что деньги в сумме 2300руб. и 2000руб. с его счета были списаны ночью ДД.ММ.ГГГГ, и поступили клиенту ПАО «Сбербанк» ФИО2 П. ФИО предоставил скриншоты со своего смартфона. ФИО предположил, что деньги с его банковского счета мог похитить ФИО6, так как ФИО давал ФИО6 свой смартфон. ФИО2 ФИО смартфон не давал. При общении с ФИО6, тот сообщил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ около дома ФИО, по 

<

адрес>, он, совместно с ФИО распивал спиртное. Он увидел в смартфоне ФИО информацию приложения ПАО «Сбербанк» о том, что на банковском счету ФИО находились деньги в сумме около 4000руб. ФИО6 сообщил, что решил похитить с банковского счета ПАО «Сбербанк» деньги у ФИО. Вскоре ФИО6 позвонил его знакомый ФИО2, у которого ФИО6 поинтересовался, есть ли у того банковская карта ПАО «Сбербанк», ФИО2 ответил, что есть. ФИО6 решил похитить у ФИО с банковской карты деньги и перевести их на банковскую карту ФИО2. Однако, ФИО6 не сказал ФИО2 о том, что он похитил деньги у ФИО. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 перевел с банковской карты ФИО на банковскою карту ФИО2, деньги в сумме 2300руб., а позже перевел еще 2000руб., совершив их хищение на общую сумму 4300руб. Похищенные деньги в сумме 2300руб., ФИО6 и ФИО2, сняли при помощи банкомата на 

<

адрес> потратили деньги на спиртное, которое употребили. Похищенные деньги в сумме 2000руб., ФИО6 и ФИО2, потратили при помощи банкомата на 

<

адрес> на онлайн ставку в спортивной игре «1XBet». 

Доказательства, исследованные в судебном заседании получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми и достоверными. 

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует - по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Подсудимый ФИО6 совершил преступление с прямым умыслом – он осознавал общественную опасность своих действий и отсутствие у него права на похищаемое имущество, предвидел неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желал его наступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, 

<

данные изъяты>.

О раскаянии ФИО6 свидетельствует заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО6 судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает отягчающим вину обстоятельством ФИО6 по тем основаниям, что поводов судить, что именно состояние опьянения подсудимого сформировало его преступления умысел, не имеется. Преступление совершено из корыстных побуждений с целью наживы.

ФИО6 по месту жительства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Привлекался к административной ответственности. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии наступления тяжких последствий, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и снизить категорию совершенного ФИО6 преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ до уровня преступления средней тяжести.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в своей совокупности признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, дающими основания назначить ФИО6 наказание с применением ст.64 ч.1 УК РФ, т.е. наказание, не предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде исправительных работ.

Оснований для назначения ФИО6 наказания с применением ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, суд не находит.

По постановлению Губкинского городского суда Белгородской области от 24.09.2020г. ФИО6 объявлен в розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО6 был задержан 30.09.2020г. С 30.09.2020г. по настоящее время находится под стражей. На основании п.п.1, 2 ч.10 ст.109 УПК РФ, ч.3 ст.72 УК РФ указанное время, проведенное под стражей подлежит зачету в срок наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 12500 рублей в виде оплаты услуг защитника Гордиенко А.Н., участвовавшего в процессе по назначению суда, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку суд по своей инициативе прекратил особый порядок судебного разбирательства, о котором ходатайствовал подсудимый.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

На основании ст. 15 ч.6 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО6 преступления на менее тяжкую, т.е. на преступление средней тяжести. 

Зачесть в срок отбытия наказания, с соблюдением требований ст. 72 ч.3 УК РФ, время нахождения ФИО6 под стражей в период с 30 сентября 2020г. по 20 октября 2020 года включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО6 из под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки на оказание юридической помощи в суде по назначению адвокату Гордиенко А.Н. в размере 12500 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- возвращенные потерпевшему ФИО – хранить у ФИО;

- хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Губкинский городской суд. 

Председательствующий: Стариков И.В.