Дело № 5-36/19

УИД 29RS0008-01-2019-000378-95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2019 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, 

в отношении ФИО1, родившегося ...., привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

02 января 2019 года в 21 час 20 минут у .... по ул. .... в г. Котласе Архангельской области ФИО1, управляя автомобилем «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком .... в нарушение пунктов 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении разворота с обочины не убедился в безопасности выполняемого манёвра, совершил столкновение с движущимся по дороге в попутном направлении автомобилем марки «Мазда 626» с государственным регистрационным знаком .... под управлением Свидетель №1 В результате указанных событий пассажир автомобиля «Мазда 626» Потерпевший № 1 получила телесные повреждения, расценивающиеся как лёгкий вред здоровью человека.

В судебное заседание ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №2, извещённые надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. 

По правилам ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведётся производство по делу, и потерпевшего. Указанные лица сами определяют объём своих прав и реализуют их по своему усмотрению, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №2

Потерпевшая Потерпевший № 1 в судебном заседании возражений на протокол об административном правонарушении не представила, пояснила, в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, в связи с чем проходила амбулаторное лечение. Каких-либо мер к возмещению причинённого вреда ФИО1 не принимал, извинения не приносил. На строгой мере наказания ФИО1 не настаивала. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав потерпевшую Потерпевший № 1, свидетеля Свидетель №1, прихожу к следующим выводам.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 на основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

ФИО1, управляя автомобилем «Киа Рио», при выполнении манёвра разворот от обочины не предоставил преимущества в движении автомобилю «Мазда 626» под управлением Свидетель №1, движущемуся по дороге в попутном направлении, совершил с ним столкновение, что повлекло за собой причинение лёгкого вреда здоровью пассажира автомобиля «Мазда 626» Потерпевший № 1

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, его письменными объяснениями, письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший № 1, свидетеля Свидетель №1, схемой места совершения административного правонарушения, заключением эксперта.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола ФИО1 направлена. 

В своих письменных объяснениях ФИО1 подтвердил, что 02 января 2019 года около 21 часа 20 минут, управляя автомобилем марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком ...., около .... по ул. .... в г. Котласе осуществлял манёвр разворота, во время выполнения которого почувствовал сильный удар в переднюю левую дверь автомобиля. Столкновение произошло с автомобилем марки «Мазда 626», который он до начала выполнения своего манёвра не видел. 

В соответствии с письменными объяснениями свидетеля Свидетель №1, 02 января 2019 года около 21 часа 20 минут он, управляя автомобилем марки «Мазда 626» с государственным регистрационным знаком ...., двигался по ул. .... в г. Котласе, в автомобиле на переднем пассажирском сиденье находилась Потерпевший № 1 Впереди его в попутном направлении двигался автомобиль марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком ...., который занял крайнее левое положение на обочине и остановился. Когда расстояние между автомобилями оставалось около 20-25 метров, автомобиль «Киа Рио» начал разворачиваться перед его (Свидетель №1) автомобилем, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 дал объяснения, аналогичные своим письменным объяснениям. 

Согласно письменным объяснениям потерпевшей Потерпевший № 1, 02 января 2019 года она находилась в качестве пассажира в автомобиле «Мазда» под управлением Свидетель №1 Во время движения произошло столкновение с выехавшим на их полосу движения автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения. 

Потерпевшая и свидетель опрошены с соблюдением процессуальных требований, перед взятием объяснений предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, поэтому оснований сомневаться в их объяснениях не имеется.

Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями Приложения № 5 к Административному регламенту исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664. В схеме зафиксировано направление движения автомобилей «Киа Рио» и «Мазда 626» до столкновения, расположение транспортных средств после столкновения. Водители ФИО1 и Свидетель №1 со схемой согласились, удостоверив правильность зафиксированных в ней сведений своими подписями. Схема согласуется с иными имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с заключением эксперта № 159 от 22 января 2019 года у Потерпевший № 1 имеются телесные повреждения характера закрытого перелома правого поперченного отростка 4-го поясничного позвонка. Данные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительность не свыше 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расцениваются как лёгкий вред здоровью. Повреждения могли быть получены в результате травмирующего воздействия твёрдого тупого предмета, возможно, от воздействия выступающей части внутри салона автомобиля в срок, возможно, 02 января 2019 года. 

Согласно заключению эксперта № 158 от 22 января 2019 года у Потерпевший №2 каких-либо повреждений не отмечено.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств. 

Исследовав вопрос о должных действиях водителя ФИО1 в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения им безопасности движения, прихожу к выводу, что ФИО1 допустил нарушение пунктов 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения, поскольку при выполнении манёвра разворот с обочины не убедился в безопасности его выполнения и при наличии движущегося в попутном ему направлении по дороге автомобиля «Мазда 626» начал осуществлять манёвр разворота. Утверждение ФИО1 в письменных объяснениях о том, что автомобиль «Мазда 626» он не видел, не является основанием для освобождения его от административной ответственности. 

При такой ситуации действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. 

На основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ФИО1 неоднократно (13 раз) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. 

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения РФ, считаю, что достижение цели административного наказания возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частью 1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Зобова