Дело № 2а-3261/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкин С.А.,

при секретаре Вилюновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 Территориальному отделу Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Зональном, Ельцовском, Красногорском, Солтонском и Целинном районах о признании бездействия незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к административному ответчику Территориальному отделу Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Зональном, Ельцовском, Красногорском, Солтонском и Целинном районах (далее по тексту – ТО Управление Роспотребнадзора) и просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в уклонении от дачи ответа на обращение; обязать ответчика дать письменный ответ по существу поставленных вопросов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику посредством электронной почты urist157@yandex.ru с жалобой на нарушение технических регламентов в части маркировки пищевой продукции в магазинах «Мария-Ра». ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил уведомление о получении обращения. В силу п.8 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 3 дня на регистрацию заявления и 30 дней на рассмотрение, то есть ответ должен быть представлен до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ не получен в связи с чем, нарушено право истца на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов и просит требования удовлетворить.

Административный истец ФИО1 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие и пояснил, что письменный ответ от административного ответчика им получен по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, но ответ датирован задним числом ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требования поддерживает.

Представитель административного ответчика ТО Управление Роспотребнадзора извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Представлен письменный отзыв, в котором просят в удовлетворении иска отказать в связи рассмотрением в установленные сроки обращения и направлении ответа.

Суд в соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ), определил рассмотреть административное дело при сложившейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено из материалов дела административный истец обратился в ТО Управление Роспотребнадзора с обращением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом. С административным исковым заявлением истец обратился в Бийский городской суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, соответственно установленный трехмесячный срок обращения в суд истцом не пропущен.

Разрешая требования административного истца по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ТО Управления Роспотребнадзора с обращением о нарушении технических регламентов в части маркировки допущенных в магазине «Мария-Ра». В обращении истец указал, что им приобретен ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мария-Ра» «Продукт молочный йогурт фруктовый с компонентами клубники, земляника сладкая», на котором было указано «натуральный продукт», однако в составе имеются химические соединения и ненатуральные ароматизаторы, что является нарушением маркировки в соответствии с п.2 ч.4.10 ст.4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел «Напиток безалкогольный сильногазированный FRESH BAR Коктейль Блэк Джек» на котором имелась надпись «натуральные ингредиенты», однако в составе имеются красители, ароматизаторы, что является также нарушением ст.4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». Административный истец просил провести проверку в отношении вышеуказанной продукции и напитка; привлечь к ответственности нарушителей; ответ дать в установленные сроки на urist157@yandex.ru. 

Как установлено из скриншота обращение административного истца было получено ТО Управление Роспотребнадзора ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу было направлено уведомление по электронной почте.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст. ст. 9, 10 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1 приведенного Федерального закона, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно п.2 ст.8 указанного Федерального закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

По факту обращения административного истца ФИО1, административным ответчиком ТО Управление Роспотребнадзора ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен ответ, в котором истцу разъяснялось положение п.2 ст.10 Федерального закона №294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

Указанный ответ за подписью И.О. начальника ТО Управление Роспотребнадзора ФИО2 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на указанный истцом электронный адрес urist157@yandex.ru, что подтверждается журналом регистрации отправляемых документов. Однако из скриншота об отправке ответа установлено, что ответ был направлен на электронный адрес urist57@yandex.ru, то есть была допущена ошибка в указании электронного адреса, в результате которой ответ не был получен заявителем.

Однако, несмотря на это, ответ на обращение административному истцу ТО Управление Роспотребнадзора был направлен повторно на указанный истцом электронный адрес urist157@yandex.ru ДД.ММ.ГГГГ и получен ФИО1, что он подтвердил в письменном ходатайстве. 

С учетом изложенного, суд считает, что факт получение административным истцом ответа от ТО Управления Роспотребнадзора за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного и направленного в установленный 30-дневный срок не образует незаконного бездействия и свидетельствует о восстановлении прав административного истца на получение соответствующей информации, а также о достижении задач административного судопроизводства, возложение же обязанности на административного ответчика повторно направить указанные документы, в большей степени права административного истца не защитит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бездействия административного ответчика по рассмотрению обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что несогласие административного истца с полученным ответом по его обращению не свидетельствует о наличии бездействия административного ответчика по рассмотрению данного обращения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО9 к Территориальному отделу Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Зональном, Ельцовском, Красногорском, Солтонском и Целинном районах о признании бездействия незаконным, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин