копия 

№ 10-21/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Тамбов 19 июля 2021 года 

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Ивановой Н.М.,при секретаре Карташевой О.А., 

с участием помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дубовицкого В.А.,

защитника - адвоката Белькова В.М., 

рассмотрев апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова от 24.03.2021, которым в отношении ФИО1, г.р., обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он объявлен розыск, производство по уголовному делу приостановлено;

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Обжалуемым постановлением принято указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, считает, что оно принято с существенными нарушениями закона, поскольку в постановлении не указан срок, на который ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка отменить.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Бельков В.М. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Помощник прокурора Советского района г. Тамбова Дубовицкий В.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, находя постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Выслушав стороны, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до трёх в случае, если он скрылся от суда.

В соответствии со ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья выносит постановление о приостановлении производства по делу. При этом если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, судья избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск. 

Из представленных материалов дела усматривается, что приведенные требования закона при решении вопроса об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не нарушены.

Из материалов уголовного дела следует, в ходе производства по делу постановлением от ФИО1 был объявлен в розыск, в связи с неявками ранее в судебные заседания.

После чего ФИО1 был доставлен в здание суда, где мировым судьей судебного участка ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он уведомлен о следующем дне слушания дела на под расписку. 

В судебное заседание подсудимый ФИО1, будучи надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, причин неявки не сообщил, вследствие чего судом было вынесено постановление о его принудительном приводе на . 

На основании постановлений суда о принудительном приводе в судебные заседания, назначенные на , , , , подсудимый доставлен не был в связи с его отсутствием по известному суду адресу, установить его местонахождение, в том числе посредством запросов в медицинское учреждение, не представилось возможным. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что подсудимый ФИО1 скрылся от суда и место его нахождения неизвестно. 

В связи с этим суд, руководствуясь положениями п. 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ избрал в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, на основании ст. 238 УПК РФ приостановил производство по уголовному делу, поручив розыск подсудимого УМВД России по г. Тамбову. 

При принятии указанного решения суд учитывал данные о личности ФИО1, который женат, имеет несовершеннолетних детей, на специальных медицинских учётах не состоит, по месту жительства характеризующегося неудовлетворительно, как склонный к совершению правонарушений; ранее судим, а также конкретные обстоятельства дела, которые суд счёл достаточными для вывода об избрании подсудимому такой меры пресечения, не усмотрев оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения на более мягкую в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется.

Принимая решение, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и вынес постановление, мотивировав в нём свои доводы.

Нарушение норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. 

Вместе с тем, судебное постановление подлежит изменению, в резолютивной части постановления необходимо указать срок избрания меры пресечения, который согласно ч. 1 ст. 108 УК РФ составляет на 2 месяца.

Однако данное изменение не влияет на законность принятого судом решение и может быть устранено путем внесения уточнений в резолютивную часть судебного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Уточнить резолютивную часть постановления мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова от 24.03.2021 в отношении ФИО1:

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области сроком на 2 месяца.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационных жалоб и представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М. Иванова