Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 октября 2020 года г. Н. Новгород

Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода (***, ул. ***) ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. Мировой судья обязал ФИО2 пройти диагностику, в случае необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании, а также медицинскую или социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача у нарколога по месту жительства.

В жалобе, поступившей в Московский районный суд г. Н. Новгорода ФИО2 просит постановление мирового судьи изменить в части обязания пройти диагностику. Кроме того, указывает в жалобе, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, ему не предоставили достаточно времени.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, ходатайств об отложении дела не направлял.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, поскольку его участие не признано судом обязательным.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст. 40 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

В соответствии с ч. 1 ст. 44 указанного Закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Из п. 3 ч. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. приказом Минздрава России от ЧЧ*ММ*ГГ* N 933н) следует, что медицинское освидетельствование проводится в том числе, в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. 

Мировой судья обязал ФИО2 пройти диагностику, в случае необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании, а также медицинскую или социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача у нарколога по месту жительства. В в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу явиться к наркологу по месту жительства для прохождения диагностики в ГБУЗ НО "Наркологическая больница" по адресу: г. Н.Новгород, ***.

Мировым судьей разъяснены положения ст. 6.9.1. КоАП РФ, что уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судом возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток. Лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.

Из материалов дела установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 17 часов 10 минут по адресу: г.Н.Новгород, *** ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В судебном заседании в суде первой инстанции ФИО2 вину не признал, пояснил, что не отказывался пройти медицинское освидетельствование, но ему не дали сдать анализ мочи сотрудники полиции, так как торопили его. 

Однако вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортом об обстоятельствах задержания ФИО2, в котором описаны признаки опьянения: зрачки глаз не реагируют на свет, поведение не соответствует обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом медицинского освидетельствования */Л от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования.

Доводы ФИО2 о том, что ему было предоставлено недостаточно времени для сдачи анализа мочи, мировой судья признал несостоятельными, расценил их как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку каких либо доказательств в подтверждение своей позиции ФИО2 не представлено. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Кроме того, согласно акту медицинского освидетельствования *-Л (л.д.7) медицинское освидетельствование начато в 16 часов 33 минуты, а окончено в 17 часов 10 минут, что признается судом апелляционной инстанции достаточным временем для отбора биологического материала. 

Доводы жалобы об отборе сотрудником полиции мобильного телефона ФИО2 с целью воспрепятствования последнему вести видеофиксацию составления административного материала также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При этом суд отмечает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента фактического отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения).

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях С. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, а именно: невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, доводы изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При назначении наказания ФИО2 мировой судья верно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности ФИО2

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

<

данные изъяты>