№ 22- 586/2021 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 21 июля 2021 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Устиновой А.В.,

с участием: 

прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Рязанской области – Шкробот А.В.,

осужденного – ФИО1,

при секретаре Гориной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 в защиту интересов осужденного ФИО1

на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 18 мая 2021 года, 

которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 07 июля 2016 года приговором Химкинского городского суда Московской области по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока наказания: 18 ноября 2015 года, окончание срока: 17 ноября 2023 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, постановив указанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в защиту интересов осужденного ФИО1 просит отменить постановление суда и вынести новое решение о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Считает, что постановление суда не может являться законным и обоснованным ввиду нарушений норм процессуального права и неправильного применения Уголовного закона. Так, суд обосновал отказ в удовлетворении ходатайства наличием 4 взысканий за весь период отбывания наказания, снижением степени исправления, так как в 2021 году осужденный ничем себя не проявил и не получал поощрения в первые два года отбывания наказания. Однако, ФИО1 осуществляет трудовую деятельность, имеет 12 поощрений, 4 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, последнее наложено в 2019 году, все взыскания досрочно сняты и погашены. Исполнительных листов не имеет.

Полагает, что об активности исправления осужденного свидетельствует прохождение им обучения, трудовая деятельность, членство в драматическом кружке и активность в подготовке концертов. Данные обстоятельства судебную оценку не получили.

Вопреки выводам суда Уголовный закон не требует полного исправления осужденного для замены ему наказания принудительными работами, поскольку в отношении осужденного будет продолжать действовать режим контроля со стороны специализированного органа.

На апелляционную жалобу помощником Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 принесены возражения, в которых он просит постановление суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В силу ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Согласно ч.2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания, может быть заменена судом более мягким видом наказания – принудительными работами.

По смыслу ст. 80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены назначенного судом наказания более мягким видом наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Как установлено судом первой инстанции осужденный ФИО1, находясь в СИЗО-№ 

<

адрес>, поощрений и взысканий не имел. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области прибыл ДД.ММ.ГГГГ, где с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на должность 

<

скрыто>, в настоящее время работает 

<

скрыто>. К труду относится добросовестно. К работам без оплаты труда в соответствии со ст.106 УИК РФ привлекается согласно графику, относится к ним добросовестно. Имел 4 взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет 12 поощрений. На профилактическом учете не состоит. С 20.01.2021 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. Занимается самообразованием. Проходил обучение со 02.02.2017года в ФКП ОУ № № по специальности 

<

скрыто>», 05.07.2017года присвоена квалификация «

<

скрыто>». К учебе относился ответственно, пропусков занятий не имел. Состоит в кружке «Драматическая студия», принимает активное участие в подготовке концертов в ИУ, награжден грамотой за 3 место в литературно-поэтическом конкурсе, посещает библиотеку. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на занятиях проявляет активность. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно–массовые, физкультурно-спортивные и воспитательные мероприятия. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал, в настоящее время вину также признает. Исполнительных листов не имеет.

Комиссия учреждения поддерживает ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 за время отбывания наказания имеет 12 поощрений, последнее получено 20 ноября 2020 года. 20 января 2021 года переведен в облегченные условия отбывания наказания в ИУ. Также имеет 4 взыскания, которые сняты досрочно полученными поощрениями. 

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК№ на исполнении исполнительных документов не имеется.

Проанализировав данные обстоятельства, представленные документы, в которых содержатся сведения о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что полное исправление осужденного в местах лишения свободы и предупреждение совершения им новых преступлений не достигнуты в полной мере, и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

При этом суд в своем постановлении указал, что на данный момент нет уверенности, что отбытый осужденным срок наказания является достаточным для его полного исправления, поскольку правопослушное поведение у осужденного начало вырабатываться только на протяжении последнего года. Кроме того, осужденный ФИО1 имеет 4 взыскания, что характеризует его с отрицательной стороны. При этом суд указал, что степень исправления осужденного снизилась. В 2021 году осужденный не получил ни одного поощрения, никаким образом себя не проявил. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда и находит их немотивированными.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Суд, разрешая ходатайство осужденного ФИО1, подробно отразил в постановлении данные характеристики исправительного учреждения, свидетельствующие о том, что осужденный положительно характеризуется по месту отбывания наказания, добросовестно относится к труду, принимает участие в культурных мероприятиях, проводимых в учреждении, имеет ряд поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду и, тем не менее, пришел к выводу, что его поведение является нестабильным, сославшись на наличие у ФИО1 4 взысканий в виде устных выговоров и выговора, полученных в 2016, 2017 и 2019 годах и снятых досрочно.

Исходя из приведенных выше разъяснений Пленума ВС РФ, правильность данного вывода суда первой инстанции вызывает сомнения, поскольку суд, приняв к сведению указанные положительные характеристики на ФИО1, не дал им оценку, не принял во внимание, что полученные им взыскания были незначительными, злостным нарушителем порядка отбывания наказания осужденный не признавался, постоянно работая и повышая свой профессиональный уровень, регулярно получал поощрения за примерное поведение и добросовестное отношение к труду. Кроме того, суд, сославшись на то, что осужденным в 2021 году не получено ни одного взыскания, не проверил и не опроверг доводы осужденного о том, что за 1 квартал 2021 года он внесен в список лиц, подлежащих поощрению, и этот список направлен в Управление ФСИН по Рязанской области для согласования. 

В суд апелляционной инстанции поступили сведения о том, что приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение по итогам 1 квартала 2021 года ФИО1 был поощрен. Кроме того, осужденный также пояснил, что в настоящее время он по итогам второго квартала внесен в список лиц, подлежащих поощрению.

Кроме того, 20 января 2021 года ФИО1 переведен на облегченные условия отбывания наказания.

При указанных обстоятельствах вывод суда о снижении степени исправления осужденного является необоснованным.

Таким образом, продолжительность периода правопослушного поведения, сопровождавшегося трудовой деятельностью осужденного и активным участием в общественной жизни исправительного учреждения, позволяет говорить о сформировавшейся у ФИО1 тенденции к исправлению и о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. 

Кроме приведенного противоречивого вывода о нестабильности поведения осужденного, суд не привел в постановлении данных, отрицательно характеризующих осужденного, а также иных обстоятельств, препятствующих замене ФИО1 оставшейся неотбытой части наказания более мягким его видом, то есть отказал в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе.

Необходимую половину срока наказания, дающую право на замену лишения свободы принудительными работами ФИО1 отбыл. Препятствий для изменения вида наказания, перечисленных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО1 не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами подлежит удовлетворению, исходя из срока неотбытого наказания и срока, установленного ст. 53.1 УК РФ для отбывания принудительных работ, с их отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 % заработка.

Руководствуясь ст.ст. 38915,38920, 38923, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 18 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ - отменить. Вынести новое решение.

Удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ заменить ФИО1 неотбытую часть наказания по приговору Химкинского городского суда Московской области от 07 июля 2016 года в виде лишения свободы на принудительные работы на неотбытый срок ( 2 года 3 месяца 28 дней), с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, но в пределах территории места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного ФИО1 в доход государства 15 % заработка.

Начало срока отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья А.В. Устинова