Судья Дело № 22-1214/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 17 июня 2020 года

Ивановский областной суд в составе 

председательствующего судьи Гусевой Л.В.,

при секретаре Фиминой Д.А.,

с участием

подсудимого ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Майорова И.А., 

прокурора Горланова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зиминой Н.В. в интересах подсудимого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Иваново от 20 мая 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, не судимому, 

обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, установлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда подсудимому ФИО1 установлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

В апелляционной жалобе адвокат Зимина Н.В. в интересах подсудимого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что суд формально подошел к вопросу о сохранении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Отмечает, что в период нахождения ФИО1 под стражей его состояние здоровья резко ухудшилось, обострились хронические заболевания, диагностировано психическое расстройство, появление которого не исключается от пережитого стресса, в связи с чем имеется необходимость его медицинского обследования и лечения.

Обращает внимание, что ФИО1 является гражданином РФ, ранее не судим, имеет высшее юридическое образование, в ходе расследования проживал с семьей, имел постоянное место работы, стабильный доход.

Полагает, что ухудшение состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, стабильного дохода и готовность родственников на предоставление материального содержания в случае избрания домашнего ареста, являются основаниями для изменения меры пресечения на более мягкую.

Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и действующий в его интересах адвокат Майоров И.А. поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить.

Прокурор Горланов А.Е. считал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

21 апреля 2020 кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции подсудимому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г.Иваново поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г.Иваново продлен срок содержания под стражей ФИО1 на период судебного разбирательства на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Представленные суду апелляционной инстанции материалы уголовного дела подтверждают правильность выводов суда о необходимости установления срока содержания под стражей ФИО1 по находящемуся в производстве Ленинского районного суда г.Иваново уголовному делу.

При решении вопроса по рассматриваемому ходатайству, суд руководствовался требованиями ст.ст. 97, 99 УПК РФ, учитывал тяжесть инкриминируемых ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства.

Из представленных и исследованных в судебном заседании суда апелляционной инстанции материалов следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, относящихся к категории особо тяжких. ФИО1 нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск.

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции полагать, что подсудимый, находясь на свободе, может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу. 

При указанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о необходимости установления срока действия меры пресечения в виде содержания под стражей и отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом и также не усматривает оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста.

Каких-либо новых оснований для изменения избранной меры пресечения на более мягкую суду не представлено.

Срок, на который продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, соответствует требованиям ч. 2 ст. 255 УПК РФ.

Сведений о наличии у ФИО1 противопоказаний по состоянию здоровья для содержания в условиях следственного изолятора в материалах дела не содержится. Судом апелляционной инстанции в ходе судебного заседания исследована справка из медицинского учреждения СИЗО№ из которой также следует, что заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей у ФИО1 не имеется.

Все сведения о личности подсудимого, в том числе и доводы апелляционной жалобы о наличии места жительства и готовности родителей подсудимого обеспечить его содержание в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, учитывались судом первой инстанции, однако, не являются безусловным основанием для изменения ему меры пресечения на более мягкую.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса об установлении срока содержания подсудимому ФИО1 под стражей судом не допущено. 

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ленинского районного суда г.Иваново от 20 мая 2020 года об установлении срока содержания под стражей подсудимому ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зиминой Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий