Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В., 

при секретаре Павличенко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (правопреемник ВТБ24 (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 936 403,47 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 564,03 рублей; по кредитному договору ** от **** в размере 2 204 482,13 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 222,41 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 843 010,28 рублей на срок до **** с взиманием за пользование кредитом 24,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства. Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности не вносит. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ВТБ 24 (ПАО) потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 952 063,96 рублей. ВТБ 24 (ПАО) принято решение, в соответствии с которым задолженность по пени взыскивается с заемщика - ответчика ФИО1 в размере 10 % от суммы задолженности по пеням. С учетом изложенного, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на **** включительно по кредитному договору составляет 936 403,47 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 806 362,19 рублей, задолженность по плановым процентам – 128 301,23 рублей, задолженность по пени по процентам – 1 354,68 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 385,37 рублей. 

**** между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 013 599,69 рублей на срок до **** с взиманием за пользование кредитом 18,10 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства. Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности не вносит. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ВТБ 24 (ПАО) потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 234 278,87 рублей. ВТБ 24 (ПАО) принято решение, в соответствии с которым задолженность по пени взыскивается с заемщика - ответчика ФИО1 в размере 10 % от суммы задолженности по пеням. С учетом изложенного, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на **** включительно по кредитному договору составляет 2 204 482,13 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности –1 959 165,55 рублей, задолженность по плановым процентам – 242 005,83 рублей, задолженность по пени по процентам – 2 709,44 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 601,31 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (согласно уведомлению и отчету об отслеживанию почтовых отправлений судебная корреспонденция получена ****). 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Установлено, что **** между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно которому Банк принял обязательства предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере 843 010,28 рублей на срок до **** с взиманием за пользование кредитом 24,90 % годовых, а заемщик - возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 25-27). 

**** в ЕГРЮЛ ВТБ24 (ПАО) внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Банка ВТБ (ПАО) оно является правопреемником ВТБ24 (ПАО).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 843 010,28 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 18), мемориальным ордером (л.д. 24). 

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита заемщиком предусмотрено ежемесячными платежами в размере 21 906,81 рублей (кроме первого и последнего платежа). 

Установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи в счет погашения задолженности не вносит. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов. 

Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита. 

Ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 31, 32-33). Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено. 

Общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** с учетом уменьшения истцом задолженности по пени составляет 936 403,47 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 806 362,19 рублей, задолженность по плановым процентам – 128 301,23 рублей, задолженность по пени по процентам – 1 354,68 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 385,37 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика (л.д. 9-12), суд признает его арифметически верным. 

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом. 

Согласно п. 12 кредитного договора в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежит уплата неустойки в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, снижение размера подлежащей взысканию неустойки истцом, а также то обстоятельство, что о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 936 403,47 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 806 362,19 рублей, задолженность по плановым процентам – 128 301,23 рублей, задолженность по пени по процентам – 1 354,68 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 385,37 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

За подачу искового заявления (в части требований по кредитному договору ** от ****) истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 564,03 рублей (л.д. 4). 

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за обращение в суд с требованиями по кредитному договору ** от ****, составляет 12 564,03 рублей.

**** между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно которому Банк принял обязательства предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере 2 013 599,69 рублей на срок до **** с взиманием за пользование кредитом 18,10 % годовых, а заемщик - возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 28-30). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 2 013 599,69 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 18), мемориальным ордером (л.д. 23). 

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита заемщиком предусмотрено ежемесячными платежами в размере 36 983,49 рублей (кроме первого и последнего платежа). 

Установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи в счет погашения задолженности не вносит, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов. 

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита. 

Ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 31, 32-33). Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено. 

Общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** с учетом уменьшения истцом задолженности по пени составляет 2 204 482,13 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 1 959 165,55 рублей, задолженность по плановым процентам – 242 005,83 рублей, задолженность по пени по процентам – 2 709,44 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 601,31 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика (л.д. 13-16), суд признает его арифметически верным. 

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом. 

Согласно п. 12 кредитного договора в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежит уплата неустойки в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, снижение размера подлежащей взысканию неустойки истцом, а также то обстоятельство, что о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 2 204 482,13 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 959 165,55 рублей, задолженность по плановым процентам – 242 005,83 рублей, задолженность по пени по процентам – 2 709,44 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 601,31 рублей.

За подачу искового заявления (в части требований по кредитному договору ** от ****) истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 222,41 рублей (л.д. 5). 

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за обращение в суд с требованиями по кредитному договору ** от ****, составляет 19 222,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 936 403,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 564,03 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 2 204 482,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 222,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.