УИД 29RS0016-01-2019-001207-94

Дело № 2а-915/2019 10 сентября 2019 года 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего Моруговой Е.Б., 

при секретаре Гутаренко А.К.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенного в рамках исполнительного производства N 

<

данные изъяты>. В обоснование заявления указал, что данное постановление судебный пристав-исполнитель мог вынести только при условии неисполнения без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе по истечении установленного добровольного срока исполнения. Просит отменить указанное постановление.

Административный истец ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного иска в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новодвинску ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новодвинску ФИО1 с требованиями не согласны. В обоснование возражений указали, что должник знал о необходимости исполнения приговора мирового судьи в части гражданского иска, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась ему почтой, оставлялась в почтовом ящике при совершении исполнительных действий. ФИО3 также уведомлялся о необходимости получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, возможности применения к нему мер принудительного исполнения по телефону, что оформлено посредством телефонограммы. От исполнения требований исполнительного документа и сообщения судебному приставу-исполнителю места жительства в ходе телефонного разговора отказался. Судебными приставами-исполнителями неоднократно осуществлялись выходы по известному месту жительства должника. Однако совершить исполнительные действия не представлялось возможным по причине отсутствия должника по месту жительства. 04.09.2019 оспариваемое постановление отменено, наложенное ранее временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации снято.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу и заинтересованное лицо взыскатель ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. 

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителя УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и взыскателя.

Выслушав судебных приставов-исполнителей, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

Копию оспариваемого постановления ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ. В суд с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом срока. 

Из материалов дела усматривается, что на основании приговора мирового судьи судебного участка № Новодвинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа мирового судьи отделом судебных приставов по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство N 

<

данные изъяты>. 

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО1 вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на шесть месяцев.

В соответствии с положениями части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Порядок принятия решения о применении указанного исполнительного действия регламентирован в статье 67 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 67 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 указанной нормы срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. В деле отсутствуют реестры отправлений корреспонденции истцу заказной почтой и уведомления о вручения.

По смыслу приведенных норм, возможность применения принудительной меры воздействия связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Только после получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а не получения какой-либо информации о находящемся в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительного производства, у должника возникает обязанность исполнить требования исполнительного документа.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 22.06.2019, т.е. ранее даты получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в установленный срок копия оспариваемого постановления должнику не направлялась и не вручалась. 

Уведомление 26.02.2019 должника по телефону о необходимости получить копию постановления и разъяснение ему возможных мер принудительного воздействия не подменяет возложенной на судебного пристава-исполнителя обязанности по непосредственному направлению копии постановления должнику, проверки уважительности причин неисполнения должником требований исполнительного документа. 

В соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По настоящему делу судебный пристав-исполнитель исполнил возложенную Федеральным законом обязанность лишь 19.08.2019 при непосредственном вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отделе судебных приставов по г. Новодвинску.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что мера принудительного характера была принята преждевременно.

Из представленного суду уведомления КПП «Адлер» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, следующему по маршруту Российская Федерация – 

<

адрес> было сообщено об основании отказа в пропуске через государственную границу и государственном органе, принявшем соответствую-щее решение (ФССП России).

Вместе с тем законодатель исходит из добросовестного поведения сторон. Факт уведомления должника о наличии в отношении него исполнительного производства по приговору мирового судьи административным ответчиком доказан. С 08.05.2019 должник снялся с регистрационного учета по месту жительства, известного судебному приставу-исполнителю. Совершенные исполнительные действия результатов по установлению места нахождения должника не дали. 15.07.2019 в отношении должника было заведено розыскное дело, что подтверждено представленным суду постановлением.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Суд принимает во внимание, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя до признания его незаконным было отменено начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Новодвинску ФИО4 04.09.2019. 

При таких обстоятельствах права административного истца на момент рассмотрения дела по существу не нуждаются в судебной защите. Отменой в порядке подчиненности постановления судебного пристава-исполнителя по настоящему делу устраняются допущенные нарушения прав административ-ного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд. 

Председательствующий - Е.Б. Моругова

Мотивированное решение 

изготовлено 13 сентября 2019 года