Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года город Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:Председательствующего судьи Пастушенко С.Н.

при секретаре Кимяшовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РостАгро» к ООО «Агрос», ФИО1 о взыскании убытков, упущенной выгоды, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РостАгро» обратилось в суд с иском к ООО «Агрос», ФИО1 о взыскании убытков, упущенной выгоды, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РостАгро» и ООО «Агрос» в лице директора ФИО1 были заключены два договора: договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 16646550,00 рублей и договор на реализацию продукции № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 17173640 рублей.

По договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом были приняты на себя обязательства по передаче в собственность ООО «Агрос» семян подсолнечника: сорт «Призер» в количестве 14000,00 килограмм, сорт «Махаон» в количестве 7375,00 килограмм, сорт «Ригалос» в количестве 1110,00 килограмм, а также семян кукурузы сорта «Краснодарский 194 МВ» в количестве 122000,00 килограмм.

По договору на реализацию продукции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были приняты на себя обязательства по передаче в собственность ООО «Агрос» товара (средства защиты растений).

ООО «Агрос» по указанным договорам были приняты на себя обязательства по оплате полученных в собственность семян подсолнечника и кукурузы, а также средств защиты растений в срок до ДД.ММ.ГГГГг. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

В качестве обеспечительных мер по оплате поставленного товара по договорам от ДД.ММ.ГГГГ. истцом были заключены два договора залога с ООО «Агрофирма Каменская» в лице директора ФИО5 и договор поручительства №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1, берущим на себя обязанность отвечать всем своим имуществом перед истцом за исполнение ООО «Агрос» всех своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. и договору на реализацию продукции № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договорам залога незавершенного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных истцом с ООО «Агрофирма Каменская» в качестве залога был определен урожай пшеницы ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке ООО «Агрос» семян подсолнечника и кукурузы по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 16646550,00 рублей и средств защиты растений по договору на реализацию продукции № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 14173640 рублей.

По накладной (ф. ТОРГ-12) от ДД.ММ.ГГГГ. № и накладной от ДД.ММ.ГГГГ. № истцом был произведен отпуск товаров уполномоченному представителю ООО «Агрос» ФИО1, о чем имеется его подпись в накладных, в получении товара в полном объеме.

ООО «Агрос» своих обязательств по оплате полученных товаров по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. и договору на реализацию продукции № от ДД.ММ.ГГГГ. не выполнило, денежные средства на общую сумму 30820190,00 рублей на расчетный счет истца не перечислило.

Истцом принимались меры досудебного урегулирования вопроса оплаты за поставленный товар как с ООО «Агрос», так и с залогодателем ООО «Агрофирма Каменская» и поручителем ФИО1

На письмо истца № от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Агрос» с требованием о погашении задолженности, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Агрос» указало, что полученный от истца товар был передан ими по договору в ООО «Агрофирма Каменская», в связи с чем, ООО «Агрос» расценивает свои действия как посреднические услуги и предложило истцу истребовать оплату с ООО «Агрофирма Каменская».

С такой позицией истец не согласен на том основании, что между ним и ООО «Агрос» договор оказания посреднических услуг не заключался, а отпуск товаров для ООО «Агрос» осуществлялся в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. и договора на реализацию продукции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не привели к положительному решению вопроса оплаты задолженности и действия истца, направленные на обращение взыскания во внесудебном порядке на предмет залога согласно п.2.2.1 договоров залога.

После уведомления ДД.ММ.ГГГГ. истцом залогодателя о невыполнении ООО «Агрос» обязательств по оплате товаров, была произведена проверка фактического нахождения предмета залога у залогодателя, в ходе которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. было установлено отсутствие у залогодателя предмета залога. Со слов директора ООО «Агрофирма Каменская» ФИО5 после уборки урожая пшеницы ДД.ММ.ГГГГ им в нарушение ст.343, ст.346 ГК РФ и договоров залога от ДД.ММ.ГГГГ. самостоятельно было принято решение о реализации предмета залога при этом вырученные от реализации денежные средства на расчетный счет истца по необъяснимым причинам не были перечислены.

В сложившихся обстоятельствах истцом была направлена ООО «Агрос» претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 30820190,00 рублей с учетом НДС с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленные товары в досудебном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «Агрос» данную претензию оставило без ответа, задолженность в установленный в претензии срок не погасило.

Одновременно с претензией ДД.ММ.ГГГГ. истцом было направлено уведомление поручителю ФИО1 о невыполнении ООО «Агрос» договорных обязательств по оплате товаров и о том, что иск о взыскании задолженности будет рассматриваться в суде.

Более того, в ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Агрос», ООО «Агрофирма Каменская», ФИО1 (№№). Арбитражный суд Ростовской области удовлетворил исковые требования ООО «РостАгро», однако, Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд вынес постановление о прекращении производства по делу, ссылаясь на подведомственность возникшего спора суду общей юрисдикции.

ООО «РостАгро» свои обязательства по указанным договорам поставки товара выполнило в полном объеме, однако, ответчики свои обязательства по оплате товара не выполнили, в связи с чем, на основании заявления ООО «РостАгро», ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. Каменским районным судом 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФпо факту хищения имущества ООО «РостАгро» и приговорен по совокупности преступлений к лишению свободы сроком на 7 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа и без последующего ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск ООО «РостАгро» удовлетворен частично, судом взыскана солидарно с ФИО1 и ФИО5 сумма материального ущерба в размере 15 914 880 рублей. Постановлением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. данный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 и ФИО5 оставлены без удовлетворения.

Поскольку истец не получил вовремя денежную сумму в размере 30820190,00 рублей ввиду недобросовестного поведения ООО «Агрос», ООО «Агрофирма Каменская» и ФИО1, которая предназначалась для закупки товара Истребитель, и уже были заключены договоры с организациями на поставку указанного товара, ООО «РостАгро» не получило доход, который могло получить по следующим договорам: 1. Договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный ООО «РостАгро» с ООО «Стела» на поставку товара Истребитель, ВР, в количестве 100000 л., по цене 255 р. за литр на сумму 25500000,00 руб. Договор был расторгнут сторонами на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «РостАгро» не получило доход в сумме 13260000,00 руб. 2. Договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный ООО «РостАгро» с ООО «ТД» Агрополис» на поставку Истребитель, ВР, 120000 литров, по цене 225 руб. литр на сумму 27000000,00 руб. Договор был расторгнут сторонами на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с расторжением договора ООО «РостАгро» не получило доход в сумме 15912000,00 руб. 3. Договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный ООО «РостАгро» с ООО «КаневскАгро» на поставку товара Истребитель, ВР, 105000 литров, по цене 220 руб. за литр на сумму 23100000,00 руб. Договор был расторгнут сторонами на основании соглашения № от 14.09.2013г. о расторжении договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ., в результате чего ООО «РостАгро» не получило доход в сумме 13398000,00 руб. 4. Контракт № на поставку товара от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный ООО «РостАгро» (покупатель) с фирмой «Чженьцзян Чансина ЧЖУНЬШАНЬ ИМПОРТ ЭКСПОРТ СО» КНР (продавец), товар Истребитель продала бы его по заключенным и в последующем расторгнутым договорам с ООО «Стела», ООО «ТД» Агрополис», ООО «КаневскАгро», то получила бы прибыль в размере 42570000,00 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ в процессе судебного разбирательства и переговоров ООО «Агрос», ФИО1 и ООО «Агрофирма Каменская» обещали оплатить долг по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ. и по договору на реализацию продукции № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, были заключены договоры с организациями на поставку товара Истребитель. Но оплата на расчетный счет ООО «РостАгро» не поступила, следовательно доход не был получен. Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ истец мог получить доход по следующим договорам: 1. Договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный ООО «РостАгро» с ООО «Югагрохимсоюз» на поставку товара Истребитель, ВР, в количестве 45000 литров, по цене 250 руб. за литр на сумму 11250000,00 руб. Договор был расторгнут сторонами на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора поставки товара № от 25.02.2014г. Таким образом, ООО «РостАгро» не получило доход в сумме 7908750,00 руб. 2. Договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный ООО «РостАгро» с ООО «Авангард-М» на поставку товара Истребитель, ВР, в количестве 85000 литров, по цене 250 руб. за литр на сумму 21250000,00 руб. Договор был расторгнут сторонами на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора поставки товара№ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с расторжением договора ООО «РостАгро» не получило доход в сумме 14938750,00 руб. 3. Контракт № на поставку товара от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный ООО «РостАгро» (покупатель) с фирмой «Чженьцзян Чансина ЧЖУНЬШАНЬ ИМПОРТ ЭКСПОРТ СО» КНР (продавец), товар Истребитель 800000 литров на сумму 1800000 долларов США. Контракт был расторгнут из-за отсутствия денежных средств у покупателя на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, если бы ООО «РостАгро» получило оплату по договорам поставки с ООО «Агрос», купила бы у фирмы «Чженьцзян Чансина ЧЖУНЬШАНЬ ИМПОРТ ЭКСПОРТ СО» товар Истребитель, продала бы его по заключенным и в последующем расторгнутым договорам с ООО «Югагрохимсоюз» ООО «Авангард-М», то получило бы прибыль в размере 22847500,00 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ в процессе судебного разбирательства и переговоров ООО «Агрос», ФИО1 и ООО «Агрофирма Каменская» обещали оплатить долг по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ. и по договору на реализацию продукции № от ДД.ММ.ГГГГ. и в качестве серьезных намерений вернуть долг на расчетный счет ООО «РостАгро» была перечислена сумма в размере 7000000,00 руб. В связи с чем, были заключены договоры с организациями на поставку товара Истребитель. Но остальной суммы долга на расчетный счет ООО «РостАгро» так и не поступило. Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ истец могло получить доход по следующим договорам: 1. Договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный ООО «РостАгро» с ООО «Оксамит-Агро» на поставку товара Истребитель ВР, в количестве 80000 литров по цене 285 руб. за литр на сумму 20640000,00 руб. Договор был расторгнут сторонами на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «РостАгро» не получило доход в сумме 10560000,00 руб. 2. Договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный ООО «РостАгро» с ООО «ВолгаТрансАгро» на поставку товара Истребитель ВР, в количестве 65000 литров по цене 285 руб. за литр на сумму 18525000,00 руб. Договор был расторгнут сторонами на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «РостАгро» не получило доход в сумме 8580000,00 руб. 3. Контракт № на поставку товара от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный ООО «РостАгро» (покупатель) с фирмой «Чженьцзян Чансина ЧЖУНЬШАНЬ ИМПОРТ ЭКСПОРТ СО» КНР (продавец), товар Истребитель 950000 литров на сумму 2137 500 долларов США. Контракт был расторгнут из-за отсутствия денежных средств у покупателя на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, если бы ООО «РостАгро» получило оплату по договорам поставки с ООО «Агрос», купила бы у фирмы «Чженьцзян Чансина ЧЖУНЬШАНЬ ИМПОРТ ЭКСПОРТ СО» товар Истребитель, продала бы его по заключенным и в последующем расторгнутым договорам с ООО «Оксамит-Агро» ООО «ВолгаТрансАгро», то получило бы прибыль в размере 19 140000,00 руб.

Общая сумма упущенной выгоды за ДД.ММ.ГГГГ составила 84557500,00 руб.

ООО «РостАгро» оказалось на грани разорения и для того, чтобы избежать этого, директор ООО «РостАгро» вынужден был взять кредит в банке, но истцу в кредите было отказано, в связи с чем, директор ООО «РостАгро», являясь также генеральным директором ООО «Агроцентр» принял решение заключить кредитный договор с банками, а между ООО «РостАгро» и ООО «Агроцентр» заключил договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 61474487,37 руб.

Между ООО «Агроцентр» и ОАО «БИНБАНК» были заключены кредитные договора: № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 26800000,00 руб., где проценты за 36 месяцев пользования кредитом составили 6978967,51 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 19 000000,00 руб., где проценты за 36 месяцев пользования кредитом составили 6978967,51 руб.

Между ООО «Агроцентр» и ЗАО «Банк Интеза» был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4500000,00 руб., где проценты за 36 месяцев пользования кредитом составили 932081,59 руб.

В обеспечение своевременного исполнения указанных кредитных договоров было передано в залог недвижимое имущество, а именно, земельный участки, принадлежащие на праве собственности ФИО6, по просьбе директора ООО «РостАгро» ФИО8

ООО «Агроцентр» выполнило все обязательства по кредитным договорам перед банками. 

В настоящее время ООО «РостАгро» выполнило все обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. перед ООО «Агроцентр».

Таким образом, если бы ООО «РостАгро» получило оплату по договорам с ООО «Агрос», ФИО1 и ООО «Агрофирма Каменская», то не понес бы убытки в виде незапланированных расходов по уплате процентов по кредитным договорам в общей сумме 11174487,37 руб.

Поскольку ООО «Агрос», ФИО1 и ООО «Агрофирма Каменская» не выполнили своих обязательств по оплате товара, не приняли всех необходимых мер для того, чтобы предотвратить причинение убытков истцу, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Агрос», ФИО1 и ООО «Агрофирма Каменская» в пользу ООО «РостАгро» упущенную выгоду за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 84557500,00 руб.; расходы по оплате процентов по кредитным договорам в размере 11174487,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60000,00 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске ООО «РостАгро» отказать.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Пучков А.А., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив о том, что истец злоупотребляет правом, не представил подлинные договоры на поставку товара и соглашения о расторжении договоров, которые, по своей сути, и не являются доказательствами упущенной выгоды. В иске ООО «РостАгро» просил отказать.

Представитель ответчика ООО «Агрос» - конкурсный управляющий ФИО3, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. дело в отношении ответчика ООО «Агрофирма Каменсая» прекращено по основаниям абз.7 ст.220 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и дав оценку всем исследованным по делу доказательствам в их совокупности и каждому в отдельности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РостАгро» и ООО «Агрос» в лице директора ФИО1 были заключены два договора: договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 16 646 550,00 рублей и договор на реализацию продукции № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 14 173 640,00 рублей. 

По договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом были приняты на себя обязательства по передаче в собственность ООО «Агрос» семян подсолнечника и кукурузы. По договору на реализацию продукции № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РостАгро» были приняты на себя обязательства по передаче в собственность ООО «Агрос» товара (средства защиты растений). 

Согласно пункту 4.4. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и пункту 4.3. договора на реализацию продукции № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрос» были приняты на себя обязательства по оплате полученных в собственность семян подсолнечника и кукурузы, а также средств защиты растений в срок до «ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «РостАгро». 

В качестве обеспечительных мер по оплате поставленного товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и договору на реализацию продукции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были заключены два договора залога с ООО «Агрофирма Каменская» и договор поручительства с ФИО1, который обязался отвечать всем своим имуществом перед Истцом за исполнение ООО «Агрос» всех своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и договору на реализацию продукции № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По договорам залога незавершенного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между ООО «РостАгро» и ООО «Агрофирма Каменская» в качестве залога был определен урожай пшеницы 2013 года.

ООО «РостАгро» надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке ООО «Агрос» семян подсолнечника и кукурузы по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 16 646 550,00 рублей и средств защиты растений по договору на реализацию продукции № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 14 173 640,00 рублей, что подтверждается накладной (ф.ТОРГ-12) от ДД.ММ.ГГГГ № и накладной от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «РостАгро», подписанными ФИО1, в соответствии с которыми истцом был произведен отпуск товаров уполномоченному представителю ООО «Агрос» директору ФИО1 в полном объеме. 

ООО «Агрос» своих обязательств по оплате полученных товаров по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и договору на реализацию продукции № от ДД.ММ.ГГГГ. не выполнило, денежные средства на общую сумму 30 820 190 рублей на расчетный счет истца не перечислило. 

Истцом предпринимались меры досудебного урегулирования вопроса оплаты за поставленный товар путем направления писем и претензии № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 30 820 190 рублей с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, задолженность не погашена.

Согласно акту проверки залога от ДД.ММ.ГГГГ., составленному совместно с представителями ООО «Агрофирма Каменская», было установлено отсутствие у залогодателя предмета залога урожая пшеницы ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. и договору на реализацию продукции № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление поручителю ФИО1 о невыполнении ООО «Агрос» договорных обязательств по оплате товаров. 

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Каменским районным судом 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФпо факту хищения имущества ООО «РостАгро» и приговорен по совокупности преступлений к лишению свободы сроком на 7 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа и без последующего ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Согласно указанному приговору, ООО «РостАгро» заявлен гражданский иск на сумму 30 820 190 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, посчитал указанный гражданский иск подлежащим частичному удовлетворению, поскольку стоимость похищенного у ООО «РостАгро» имущества установлена в размере 22 914 880 рублей, а, с учетом признания потерпевшим возмещения в размере 7 000 000 рублей, судом взыскана солидарно с ФИО1 и ФИО5 сумма материального ущерба в размере 15 914 880 рублей. 

Указанная сумма ущерба оплачена ФИО1 в полном объеме.

Заявляя исковые требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, истец ссылается на то обстоятельство, что, если бы в срок, предусмотренный договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. и договором на реализацию продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., ответчиками была бы уплачена сумма оплаты товара в размере 30 820 190 рублей, ООО «РостАгро» купило бы у фирмы «Чженьцзян Чансина ЧЖУНЬШАНЬ ИМПОРТ ЭКСПОРТ СО» товар Истребитель по цене 92,4 руб. за литр, а продало бы его по заключенным и впоследствии расторгнутым договорам с ООО «Стелла», ООО «ТД «Агрополис», ООО «КаневскАгро», ООО «Югагрохимсоюз», ООО «Авангард-М», ООО «Оксамит-Агро», ООО «ВолгаТрансАгро» по цене 220-285 руб. за литр, то получило бы прибыль за период с ДД.ММ.ГГГГ год в размере 84557500,00 рублей.

Суд не может согласиться данными требованиями истца ввиду следующего.

Статьями 15,393 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом, взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами, а отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данная норма направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации).

Между тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками – приобретение товара Истребитель и неполученными от продажи данного товара доходами в виде упущенной выгоды, а также действиями ответчиков.

Не подлежат удовлетворению и требования ООО «РостАгро» о взыскании расходов, понесенных в счет оплаты процентов по кредитным договорам в размере 11174487,37 руб., поскольку кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 26800000,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 19 000000,00 руб. были заключены между ООО «Агроцентр» и ОАО «БИНБАНК», а кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4500000,00 руб. был заключен между ООО «Агроцентр» и ЗАО «Банк Интеза». Кредитных договоров, заключенных ООО «РостАгро» с банками суду не представлено. 

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 26800000,00 руб.; № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4500000,00 руб. и Договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Агроцентр» и ООО «РостАгро», были заключены раньше даты заключения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. и договора на реализацию продукции № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, отсутствует причинно-следственная связь между неисполнением обязательств ответчиков по оплате поставленного товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. и договору на реализацию продукции № от ДД.ММ.ГГГГ. и необходимостью истца в заключении всех указанных кредитных договоров и договора займа.

При таких обстоятельствах суд отказывает ООО «РостАгрос» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Рост-Агро» к ООО «Агрос», ФИО1 о взыскании убытков, упущенной выгоды, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2017г.

Судья: