№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 г. г. Ростов н/Д

Пролетарский районный суд г. ФИО2 н/Д в составе :

председательствующего судьи Тапчанян Н.М / единолично / 

при секретаре Душейко Ю.А, 

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Пролетарского района г. ФИО2 н/Д ФИО3, подсудимого Бережного Е.О, адвоката Бабасиева К.Г, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению ФИО4 ранее судимого 28.12.2020г. мировым судьей судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области по ст.30 ч.3- 158ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб., штраф оплачен 02.06.2021г., не работавшего, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, проживающего по адресу : 

<

адрес>.

--- в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО4, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 16.03.2021г., примерно в 12 час. 20 мин., 

находясь 

<

адрес> незаконно приобрел (

<

данные изъяты> ) сверток из изоленты, внутри которого находились два полимерных пакета с кристаллическим веществом белого цвета, общей массой не менее 2,19 г, которое содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты> являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты> которое незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. В этот же день (16.03.2021г. ), в период времени с 12 час. 20 мин. до 12 час. 30 мин., находясь 

<

адрес>, ФИО4 часть незаконно приобретенного наркотического средства смешал с табаком, полученную растительную массу набил в сигарету, после чего часть сигареты скурил, а оставшуюся часть сигареты оставил незаконно хранить при себе, без цели сбыта. 

16 марта 2021г., в 12 час.30 мин., возле 

<

адрес> ФИО4, был задержан сотрудником полиции за совершение административного правонарушения ( ст.6.9 ч.1 КоАП РФ ), доставлен дежурную часть отдела полиции № 7 УМВД России по 

<

...>), где в период времени с 14 час. 25 мин. до 14 час. 35 мин., был проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра у подсудимого был обнаружен и изъят фрагмент сигареты, в которой 

находилась измельченная растительная масса коричневого цвета, весом 0,33 г, которая согласно заключения эксперта содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты> являющееся производным наркотического средства - 

<

данные изъяты>. Также в ходе личного досмотра у Бережного Е.О были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с кристаллическим веществом белого цвета массами 1,37 г. и 0,82 г., общей массой 2,19 г, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. Изъятое у подсудимого наркотическое средство, в общей постоянной первоначальной массе, является крупным размером указанного наркотического средства, которое он незаконно приобрел и хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину свою в предъявленном обвинении признал и пояснил, что употребляет наркотики, но не регулярно. 16.03.2021г., днем, они с женой гуляли и в районе дома № по пер. Рационализаторский в г. Ростове н/Д он нашел сверток, поднял его, развернул и понял что там находится наркотическое вещество. Внутри свертка был один пакет, но так как сотрудники полиции оказали на него давление, запугав, что привлекут к ответственности еще и его жену, а ребенка у них заберут, он согласился подтвердить, что свертков было два. Часть 

найденного вещества он забил в сигарету, а оставшуюся часть положил в кроссовок. Когда подошли сотрудники полиции, он выбросил сигарету. Сотрудники полиции спросили его о том, что он выкинул, а затем подняли сигарету. Когда его доставили в отдел полиции сотрудник полиции засунул сигарету ему в олимпийку. Находясь в отделе полиции он выдал пакет с наркотическим средством, который был в кроссовке. При этом когда он выдавал сигарету, в кармане оказался и второй пакет с наркотиками. 

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого, судом, в порядке ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ, были оглашены показания Бережного Е.О, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 16.03.2021г., примерно в период времени с 12 час. 00 мин. по 12 час. 20 мин., они с супругой проходили около дома № по пер. Рационализаторский в г. Ростове-на-Дону и около данного дома он нашел сверток изоленты, подобрал его, так как понимал, что в данном свертке могут находится наркотические средства. Он развернул сверток, в котором находилось 2 полимерных пакета с кристаллическим веществом, один пакет он положил в правый кроссовок, а второй пакет распаковал и часть кристаллического вещества смешал с табаком в сигарете, а остаток положил в левый карман надетой на нем кофты. Далее по дороге он выкурил часть сигареты, а оставшуюся часть потушил и положил также в левый карман кофты. В районе дома № по пер. 

<

адрес> его и супругу задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с кристаллическим веществом и фрагмент сигареты. 

Суд критически оценивает показания подсудимого, данные в судебном заседании в части количества найденного и хранящегося при нем наркотического средства, т.к считает, что даны они с целью смягчить свою ответственность. Как видно из материалов дела допросы Бережного Е.О в ходе предварительного следствия проводились в строгом соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, с участием адвоката, представлявшего его интересы, ему разъяснялось предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя. Процедуре допросов предшествовало разъяснение обвиняемому его прав, исходя из его процессуального статуса, с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

При таких обстоятельствах суд считает, что протоколы допросов Бережного Е.О в ходе предварительного следствия являются допустимыми доказательствами.

Вина подсудимого, кроме его собственного признания, полностью подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно :

--- показаниями свидетеля З. , данными в судебном заседании, о том, что он работает ст. оперуполномоченным 3-го отделения ОКОН УМВД России по г. Ростову н/Д. До событий уголовного дела подсудимого он никогда не видел. 16.03.2021г. он с напарником оперуполномоченным З.. осуществляли наблюдение за подведомственной территорией и на пер. Рационализаторском увидели гражданина с девушкой. Им был подсудимый. Он шел нетвердой, шаткой походкой, по внешним признакам было похоже, что он находится в состоянии опьянения. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили представиться его. Поскольку по внешним признакам было похоже, что подсудимый находится в состоянии опьянения, но запаха алкоголя от него не было, они предложили ему пройти медицинское освидетельствование. Подсудимый от медицинского освидетельствования отказался. После задержания они доставили подсудимого в отдел полиции, где в дежурной части в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у подсудимого были обнаружены и изъяты из левого кармана кофты фрагмент сигареты с растительной массой и полимерный пакет с порошкообразным веществом, а из правого кроссовка полимерный пакет с порошкообразным веществом. Изъятое было упаковано, обирковано и направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, которое в дальнейшем подтвердило, что вещество является наркотическим. При этом, наркотические средства подсудимый выдал 

добровольно, в ответ на вопрос о том имеется ли при нем запрещенные предметы. Так же подсудимый пояснил, что наркотические средства предназначались для его личного употребления. При личном досмотре подсудимого проводилась видеосъемка ;

--- аналогичными показаниями свидетеля З.., данными в судебном заседании ; 

--- показаниями свидетеля К. ., данными в судебном заседании о том, что 16.03.2021г., в обеденное время, он проходил мимо отдела полиции, где его остановил сотрудник полиции, представился и предложил поучаствовать понятым при проведении личного досмотра задержанного. Он согласился и прошел в дежурную часть отдела полиции, где находились второй понятой, полицейский и подсудимый. У подсудимого спросили, поедет ли он на медицинское освидетельствование и есть ли у него что-то запрещенное. От освидетельствования подсудимый отказался. В ходе личного досмотра подсудимого в левом кармане надетой на нем кофты была обнаружен и изъята сигарета с растительной массой и пакетик с порошкообразным веществом, в правом кроссовке тоже был обнаружен пакетик с порошком. Изъятое было упаковано и обирковано. О проведенном личном досмотре подсудимого был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Подсудимый говорил, что нашел изъятое у него вещество и оставил для личного употребления ; 

--- аналогичными показаниями свидетеля Г. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании ;

--- показаниями свидетеля Н. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что ФИО4 является её гражданским мужем. 16.03.2021г., примерно в период времени с 11 час. 00 мин. по 12 час. 30 мин., они с мужем находились на пер. Рационализаторский, гуляли там. Около дома №1 по вышеуказанному переулку, ФИО4 остановился, нагнулся к земле и что-то поднял, что именно она не видела. ФИО4 сказал ей чтобы она проходила вперед и что он ее догонит. Она пошла вперед, спустя 5 минут её догнал ФИО4 и они пошли дальше по пер. Рационализаторский. В районе дома № к ним подошли двое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили их представится. Она представилась и ФИО1 тоже, но на вопросы сотрудников о том, что они тут делают она растерялась и не смогла ничего ответить. После этого их доставили в отдел полиции, где ей предложили пройти медицинское освидетельствование на предмет нахождения в организме наркотических средств, на что она согласилась, и прошла медицинское освидетельствование. Позже, от сотрудников полиции она узнала, что у ФИО4, при личном досмотре нашли полимерные пакеты с наркотическими веществами, а в последующем при разговоре с мужем тот пояснил ей, что данное наркотическое средство он нашел, когда они прогуливались по пер. Рационализаторский в г. Ростове-на-Дону и часть употребил путем курения сигареты. Она в последнее время стала замечать, что у её мужа было странное поведение, но она не могла подумать, что это связано с употреблением наркотических средств ; 

--- рапортами сотрудников полиции ; 

--- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» и актом проведения ОРМ «Наблюдения» от 16.03.2021г.; 

--- протоколом об административном задержании Бережного Е.О от 16.03.2021г., из которого следует, что при личном досмотре задержанного в левом кармане кофты, надетой на ФИО4 был обнаружен и изъят фрагмент сигареты с растительной массой и полимерный пакет с порошкообразным веществом, а также в кроссовке, надетом на правую ногу подсудимого был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом; 

--- справкой об исследовании № от 16.03.2021г. и заключением химической экспертизы № от 22.03.2021г., согласно которым кристаллические вещества белого цвета, первоначальными массами 1,37 г и 0,82 г общей массой 2,19 г, изъятые 16.03.2021 года в ходе личного досмотра у гр. ФИО4, содержат в своем составе 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. Представленная на исследование растительная масса коричневого цвета первоначальной массой 0,33г, изъятая 16 марта 2021 года в ходе проведения личного досмотра 

у гр. ФИО4, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>

--- заключением химической экспертизы № от 22.03.2021г., из которой следует, что на поверхности фрагмента ткани серого цвета (срез кармана), изъятого в ходе личного досмотра у гр. ФИО4, имеется наслоение вещества, постоянной массой 0,001г, содержащее в своем 

составе вещества ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон ; 

--- протоколом проверки показаний Бережного Е.О на месте преступления, из которого следует, что подсудимый указал место около 

<

адрес> по пер. Рационализаторский в 

<

адрес>, где нашел наркотические средства и оставил их при себе с целью личного употребления; 

--- протоколом осмотра видеозаписи, согласно которому была осмотрена видеозапись хода проведения личного досмотра ФИО4 от 16.03.2021г. ; 

--- протоколами осмотра вещественных доказательств по делу ; 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Доводы подсудимого о том, что часть наркотических средств ему подбросили сотрудники полиции, а материалы дела в отношении него в этой части сфальсифицированы, суд считает несостоятельными, т.к в судебном заседании не установлено наличие каких -либо причин и мотивов у сотрудников полиции для осуществления в отношении подсудимого каких-то провокационных действий либо фальсификации доказательств. Не представлено суду каких-либо доказательств и в подтверждение того, что со стороны сотрудников полиции имели место незаконные методы сбора доказательств и применение к подсудимому психического принуждения. 

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность ( на учете у врача-психиатра и нарколога не состоял, ранее привлекался к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести ).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает следующие : вину признал, на иждивении имеет малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний, 

положительные характеристики по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая личность подсудимого, содеянное им, смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает, что наказание Бережному Е.О должно быть назначено в виде лишения свободы, но не максимальное предусмотренное санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ, с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ. 

При этом суд, учитывая указанные выше обстоятельства, считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому, предусмотренное санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд считает, что именно такое наказание будет служить целям наказания предусмотренным ст.43 ч.2, 60 и 6 УК РФ о соразмерности и справедливости наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ч.6 ст. 15, ст. 64 или ст. 73 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. 

По правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным по ст. ст. 228 ч.2 УК РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 / три /года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - 

содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять даты вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 72 ч.3.2 УК РФ время содержания Бережного Е.О под стражей с 17.03.2021г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Вещественное доказательство по делу: диск «СD-R с видеозаписью производства личного досмотра Бережного Е.О - хранить при деле ; все наркотические средства, фрагмент ткани серого цвета (срез кармана), спиртовые салфетки со смывами с рук Бережного Е.О, стельку с кроссовка - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. ФИО2 н/Д в течение 10 дней, осужденным - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок со дня его провозглашения.

В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-дневный срок со дня получения копии приговора /апелляционного представления или апелляционной жалобы иных участников процесса / вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Федеральный судья: Тапчанян Н.М