дело №2а-237/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года город Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Дубовик О.Н.

при секретаре судебного заседания Черкасовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском кФИО1 о взыскании недоимки и пени, указав в обоснование на то, что должник был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ №, должнику было предложено уплатить взносы и пени по уплате страховых взносов за 2016 год. В добровольном порядке указанное требование не исполнено.

На основании сведений, предоставленных регистрирующими органами за плательщиком ФИО1, ИНН №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированы следующие объекты налогообложения: транспортные средства: легковой автомобиль ВАЗ – 2101, госномер №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.; легковой автомобиль Форд Скорпио, госномер №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма налога к уплате составляет: 2017 - 2552.00 руб. Итого - 2552.00 руб.

Поскольку обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, налоговым органом в соответствии с требованиями п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ начислена сумма пени - 35.98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2017 г. в размере 2552 руб. 00 коп., пени в размере 35.98 руб., задолженности по страховым взносам в размере 745.08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с возражениями относительно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и с заявлением об отмене судебного приказа в связи с тем, что он не согласен с суммой задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынес определение об отмене судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку налогоплательщиком задолженность по налогу не была уплачена, пеня налогоплательщиком не уплачивалась Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области просит суд взыскать с ФИО1 недоимки по:

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 745.08 руб.

- Транспортный налог с физических лиц: налог в размере 2552 руб., пеня в размере 35.98 руб. - на общую сумму 3333.06 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Административный ответчикФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска, указав на то, что деятельность в качестве ИП он прекратил, так как дохода от нее не было, все документы о закрытии ИП он передал в налоговый орган. Что касается автомобилей, то автомобиля ВАЗ фактически уже не существует, он его просто не может снять с учета, а на автомобиль Форд наложен арест. Просил в иске отказать в полном объеме.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.286Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании пунктов 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 года №250-ФЗ, с 01.01.2017 года все вопросы исчисления и уплатыстраховыхвзносов регулируются главой 34 части 2 Налогового Кодекса РФ.

Из статьи 419 Налогового кодекса РФ следует, что плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социальногострахования, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В силу ст.430 НК РФплательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:страховыевзносына обязательное пенсионное страхованиев фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваютсястраховыевзносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего кодекса; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваютсястраховыевзносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховыхвзносовнаобязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом суммастраховыхвзносовне может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса. 

Страховые взносы на обязательное медицинскоестрахование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховыевзносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.425 НК РФ тарифы страховых взносов устанавливаются в следующих размерах, если иное не предусмотрено настоящей главой:наобязательное пенсионное страхованиев пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховыхвзносовпо данному видустрахования- 26 процентов; на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в пределах установленной предельной величины базы для исчислениястраховыхвзносов по данному видустрахования- 2,9 процента; на обязательное социальноестрахованиена случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), в пределах установленной предельной величины базы по данному видустрахования- 1,8 процента; на обязательное медицинскоестрахование- 5,1 процента.

Таким образом, действующим законодательством на лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, возложена обязанность по уплатестраховых взносоввфонд обязательного медицинского страхования, а также в пенсионный фонд.

Данная обязанность возникает в силу факта приобретения ими статусаиндивидуального предпринимателяи прекращается с момента его прекращения.

Согласно части 2 статьи57Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора,страховыхвзносовс нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщикстраховыхвзносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом ФИО1 состоял на учете в МИФНС России №24 по Ростовской области по месту жительства, являясь индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, обязан был уплачивать страховые взносывфонд обязательного медицинского страхования и в пенсионный фонд.

Административный ответчик не уплатил своевременно и в полном объёместраховыевзносына обязательное медицинское страхование за 4 квартал 2016 года, в связи с чем МИФНС России №24 по Ростовской области в его адрес направило требование № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором налогоплательщику было предложено уплатить сумму страхового взноса на ОМС за 4 квартал 2016 года в размере 745,08 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинается с даты истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, а также с даты принятия определения об отмене судебного приказа. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012г. №479-О-О).

Материалами дела подтверждается, что в данном случае срок для исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что 25.07.2019г. мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам – страховые взносы на ОМС в размере 745,08 руб.

06.08.2019г. мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынес определение об отмене указанного судебного приказа по обращению ФИО1

Однако, судом усматривается пропуск административным истцом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании страховых взносов на ОМС.

С учетом того, что шестимесячный срок как на подачу заявления о взыскании задолженности в порядке приказного производства, так и на подачу настоящего административного иска который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, предусмотренный ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, и в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГг., установлено, что МИФНС России №24 по Ростовской области обратилась в суд с требованием о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на ОМС с нарушением срока для такого обращения.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пропуск срока подачи административного искового заявления является основанием для отказа в его удовлетворении.

Принимая во внимание, чтоадминистративныйистец пропустил срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на ОМС, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявил, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на ОМС за 4 квартал 2016 года в размере 745,08 рублей.

Разрешая требования административного истца о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 552 руб. и пени в размере 35,98 руб., суд исходит из следующего.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В соответствии со ст.357 НК РФналогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектомналогообложенияв соответствии со статьей358 НК РФ.

Согласно п. 1 ст.358 НК РФобъектомналогообложенияпризнаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно данным карточки, содержащей сведения о транспортных средствах, за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано транспортное средство: марки ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №, а ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано транспортное средство: марки Форд Скорпио, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со ст.357 НК РФответчик является плательщиком транспортногоналога.

Налоговойинспекцией ответчику начислен транспортныйналогв сумме 2552 руб. и пени в сумме 35,98 руб.

Налоговыморганом по адресу ответчика направлялись налоговые уведомления на уплату транспортного налога.

Поскольку обязанностьпоуплатеналогане была исполнена ФИО1 в установленные законом сроки,налоговыморганом в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФв его адрес было направлено требование № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2017 г. в размере 2552 руб. 00 коп., пени в размере 35.98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с возражениями относительно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и с заявлением об отмене судебного приказа в связи с тем, что он не согласен с суммой задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынес определение об отмене судебного приказа №.

В связи с тем, что ФИО1 до настоящего временизадолженностьпо уплате транспортногоналогане погашена, доказательств оплаты, а также выбытия из его владения указанных объектов движимого имущества, иного размеразадолженностипо налогу не представлено, а административным истцом представлены доказательства, послужившие основанием для взыскания обязательных платежей, суд приходит к выводу, что с административного ответчика ФИО1 в пользу местного бюджета подлежит взысканию в счет уплатытранспортного налога в заявленном административным истцом размере.

Положениями пункта 1 статьи75НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся суммналоговили сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством оналогахи сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностипоуплатеналогаили сбора, начиная со следующего за установленным законодательством оналогахи сборах дня уплатыналогаили сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой суммналогаи сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Принимая во внимание, что задолженность по транспортному налогу за 2017г. в установленные законом сроки в полном объеме не уплачены, суд полагает, что требования административного искового заявления о взыскании с ФИО1 пенипотранспортному налогу в размере 35,98 руб. подлежат удовлетворению. Размер пени рассчитан правильно, судом проверен, административным ответчиком не оспорен.

Статья333.36Налоговогокодекса Российской Федерации содержит перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 8 части 1 статьи333.20НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно пунктам 1, 2 статьи117КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Положения статей 8 и 333.18 и подпункта 36 пункта 1 статьи333.33НК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

Статья333.19НК Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со статьей50Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК Российской Федерации) в федеральный бюджет зачисляютсяналоговыедоходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 БК Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При таких обстоятельствах, исходя из результата разрешения судом спора – частичного удовлетворения административного иска Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС № 24 по Ростовской области недоимку по транспортному налогу в размере 2552 рублей, пени в размере 35 рублей 98 копеек, а всего сумму в размере 2587 рублей 98 копеек.

В остальной части иска МИФНС № 24 по РО отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.