№1-68/2025

УИД 63RS0026-01-2025-000418-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Сызрань 

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре судебного заседания Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Хамрабаевой С.А.

подсудимого ФИО1

адвоката Тюриной В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца. 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1 и в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 трижды совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УКУ РФ, лицом подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние, то есть совершил три преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 24.10.2024, примерно в 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне дома по месту своего проживания: 

<

адрес>, где также находилась его гражданская супруга ФИО2 №1 В это время между ФИО2 №1 и ФИО1 возникла словесная ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО2 №1. Реализовывая свой преступный умысел, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению № мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области от 07.08.2024, вступившего в законную силу 10.09.2024, за нанесение побоев, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, действуя умышленно, осознавая противоправный и фактический характер своих действий, желая причинить ФИО2 №1 физическую боль, подошел к последней, умышленно нанес ФИО2 №1 один удар ребром ладони правой руки в область внутренней части предплечья правой руки ФИО2 №1, чем причинил последней сильную физическую боль. 

Он же, 15.02.2025, примерно в 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне дома по месту своего проживания: 

<

адрес>, где также находилась его гражданская супруга ФИО2 №1 В это время между ФИО2 №1 и ФИО1 возникла словесная ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО2 №1. Реализовывая свой преступный умысел, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению № 5-465/2024 мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области от 07.08.2024, вступившего в законную силу 10.09.2024, за нанесение побоев, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, действуя умышленно, осознавая противоправный и фактический характер своих действий, желая причинить ФИО2 №1 физическую боль, подошел к последней, умышленно нанес ФИО2 №1 один удар кулаком правой руки в область груди ФИО2 №1, чем причинил последней сильную физическую боль. Затем ФИО1 взял своими руками за обе руки ФИО2 №1 и умышленно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, желая причинить ФИО2 №1 физическую боль, стал сжимать пальцы рук на руках ФИО2 №1, чем снова причинил последней сильную физическую боль. 

Он же, 05.04.2025 года примерно в 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где также находилась ФИО2 №1 Между ФИО2 №1 и ФИО1 возникла словесная ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на совершение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО2 №1 Реализовывая свой преступный умысел, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению № мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области от 07.08.2024, вступившего в законную силу 10.09.2024, за нанесение побоев, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, действуя умышленно, осознавая противоправный и фактический характер своих действий, желая причинить ФИО2 №1 физическую боль, подошел к последней и схватив ее двумя руками за волосы стал таскать ее за них, вырвав ФИО2 №1 клок волос, причинив ей физическую боль, тем самым совершил иные насильственные действия. Продолжая свой преступный умысел, удерживая ФИО2 №1 правой рукой за волосы ФИО1 умышленно нанес последней не менее 5 ударов левой рукой в область головы и туловища, чем причинил последней сильную физическую боль, затем ФИО1 взял в кухне дома стеклянный стакан и подойдя к ФИО2 №1 умышленно нанес ей один удар стаканом по голове, причинив ей физическую боль, тем самым ФИО4 А,В. нанес ей побои. 

Он же, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 05.04.2025 года, примерно в 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где также находилась ФИО2 №1 Между ФИО2 №1 и ФИО1 возникла словесная ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел направленный на совершение угрозы убийством в отношении ФИО2 №1 Реализуя свой преступный умысел ФИО1 подошел к ФИО2 №1 и схватив ее двумя руками за волосы стал таскать ее за них при этом высказывая в ее адрес угрозы убийством. Продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством ФИО1 действуя умышленно, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, с целью устрашения и подавления воли ФИО2 №1 к сопротивлению, создавая видимость реальной угрозы для жизни и здоровья последней, рассчитывая на восприятие потерпевшей его действий как устрашающих, вызывающих чувство страха, тревоги, опасность за свою жизнь и здоровье, взял в кухне дома стеклянный стакан и подойдя к ФИО2 №1 умышленно нанес ей один удар стаканом по голове при этом высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, тем самым давая явно понять потерпевшей ФИО2 №1, каким способом намерен исполнить высказываемые в ее адрес угрозы убийством.

Слова и действия ФИО1 были восприняты ФИО2 №1 как реально опасные для жизни и здоровья так как у нее имелись основания опасаться осуществления высказанных ФИО1 угроз, между ней и ФИО1 возникли неприязненные отношения, у ФИО2 №1 не было возможности оказать действиям ФИО1 соответствующего сопротивления, так как ФИО1 находился в непосредственной близости от нее, проявлял явные порывы злобы, агрессии, физически сильнее нее и желал реального восприятия потерпевшей его слов и действий как устрашающих и вызывающих чувство страха и тревоги, то есть ФИО1 своими действиями и словами создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей ФИО2 №1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по трем преступлениям, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и по преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 по трем преступлениям, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и по преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) его показаниями при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.67-69, т.2 л.д.21-23) из которых следует, что 24.10.2024 года примерно в 16 часов он совместно с ФИО12 находился в помещении кухни, где с ней употреблял спиртное. В ходе распития спиртного он ФИО12 сделал замечание, что она плохо следит за детьми, произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта он со злости нанес ФИО2 №1 один удар ребром ладони правой руки по ее правой руке. По данному факту ФИО12 обратилась в полицию.

Аналогичная ситуация произошла 15.02.2025, когда он совместно с ФИО12 употреблял спиртное в утреннее время. В ходе распития спиртного между ним и ФИО12 произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес ФИО12 один удар кулаком правой руки в область груди. Затем он стал хватать ее за руки и стал сильно сжимать ее руки в своих, от чего он думает ей было больно. После этого ФИО12 обратилась в полицию. 

05.04.2025 года примерно в 19 часов он находился в помещении кухни дома ФИО12, к которой пришел навестить дочь. Они с ней употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он схватил ФИО12 за волосы и стал таскать ее по залу дома, при этом он кричал, что он ее убьет и так же наносил удары левой рукой в область головы и туловища. Он хотел, чтобы ФИО2 №1 испугалась его слов и действий и по этому осознавал, что когда он ее таскает за волосы она испытывает физическую боль. После этого он отпустил ФИО12, пошел в кухню, где взял стеклянный стакан и нанес им один удар ФИО12 в область головы, при этом он кричал что убьет ее, от удара стаканом у ФИО12 пошла кровь. Убивать ФИО12 он не собирался, он хотел ее только испугать. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 №1 от 24.02.2025 (т. 1 л.д.53-54) и от 28.04.2025 (т.2 л.д.54-55) следует, что она проживает по адресу 

<

адрес> вместе с сожителем ФИО4 А.. У них имеется совестный ребенок - дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ними так же проживают её две дочери от первого брака 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 24.10.2024 года примерно в 16 часов она совместно с ФИО4 в помещении кухни употребляла спиртное. В ходе распития спиртного между ними произошел словесный конфликт из-за того, что ФИО4 стал делать ей замечание по поводу того, что она плохо следит за детьми. В ходе конфликта ФИО4 подошел к ней и нанес один удар ребром ладони правой руки по ее правой руке, от чего она испытала сильную физическую боль. По данному факту она обратилась в полицию. Аналогичная ситуация произошла и 15.02.2025, когда они с ФИО4 употребляли дома спиртное, то между ними вновь произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО4 нанес ей один удар кулаком правой руки в область груди, от чего она испытала физическую боль. Затем он стал хватать ее своими руками за ее руки и сильно сжимать их в своих руках, от чего она испытала физическую боль. После того как ФИО4 отпустил ее руки, она позвонила в полицию. 

05.04.2025 примерно в 19 часов они с ФИО4 вновь употребляли спиртное, произошел словесный конфликт из-за того, что он стал ей говорить, что она плохо следит за их общей дочерью. В ходе данного конфликта она перешла из кухни в зал дома. А. подошел к ней и схватил ее двумя руками за волосы, стал таскать ее по залу дома, при этом он кричал, что убьет ее, а так же держа ее за волосы правой рукой стал наносить ей удары левой рукой в область головы и туловища. При этом он нанес ей не менее 5 ударов. Она кричала и плакала, просила его отпустить его, поскольку сама вырваться от него не могла, думала, что он сейчас реально может ее убить. ФИО4 резко отпустил ее и пошел в кухню, откуда вернулся со стеклянным сканом в руке, подойдя к ней, нанес им один удар в область головы, от которого она испытала сильную физическую боль, при этом он продолжал кричать, что убьет ее. От удара стаканом у нее из головы пошла кровь. Когда ФИО4 успокоился она убежала из дома и вызвала полицию.

Из оглашенных в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО10 от 25.02.2025 (т. 1 л.д.61-63) видно, что 24.10.2024 примерно в 16 часов она вернулась домой из школы и увидела как на кухне между мамой и ее сожителем дядей Лешей происходит ссора. Видела как дядя Леша стукнул ее маму рукой, но куда именно она не видела, от чего ее мама заплакала. Она испугалась за маму, вышла из дома и позвонила в полицию. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается так же протоколами следственных действий и иными документами.

Из заявления ФИО2 №1 от 24.10.2024 (т.1 л.д.5) следует, что она просит провести проверку и привлечь к ответственности ФИО5, который 24.10.2024 по адресу её проживания нанес ей один удар в область руки.

Из протоколов осмотра места происшествия от 24.10.2024, 15.02.2025 и фототаблиц к ним (т.1 л.д.6, л.д. 41) следует, что объектом осмотра является помещение кухни, расположенное в одноэтажном деревянном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Слева от входа на кухню расположен диван, кухонный стол, прямо находится кухонный гарнитур, около которого со слов ФИО2 №1, ФИО1 24.101.2024 нанес ей один удар рукой в область её правой руки, а 15.02.2025 находясь между кухонным гарнитуром и диваном нанес ей один удар правой рукой в область ее груди.

Из постановления № мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области от 07.08.2024 (т. 1 л.д.17) видно, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 5000 рублей. 

Из заявления ФИО2 №1 от 15.02.2025 (т.1 л.д.40) видно, что она просит провести проверку и привлечь к ответственности ФИО5, который 15.02.2025 по адресу её проживания нанес ей один удар в область груди.

Из заявления ФИО2 №1 от 06.04.2025 (т.2 л.д.5) видно, что она просит провести проверку и привлечь к ответственности ФИО5, который 05.04.2025 находясь по адресу её проживания высказывал угрозу убийством в ее адрес и нанес ей удар стаканом в область головы, а так же таскал ее за волосы и наносил удары руками по различным частям тела.

Из протокола осмотра места происшествия от 06.04.2025 и фототаблицы к нему (т.2 л.д.8-9) видно, что объектом осмотра является гостиная комната, расположенная в одноэтажном жилом 

<

адрес>. Слева от входа в гостиную комнату расположен диван и письменный стол, около которого со слов ФИО2 №1 05.04.2025 года в 19 часов ФИО1 высказывал в ее адрес угрозы убийством при этом нанес ей удар стаканом в область ее головы от чего она испытала сильную физическую боль, а так же наносил ей удары руками по различным частям тела и по голове, после чего таскал ее за волосы, причинив ей физическую боль. 

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Разрешая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает все выше приведенные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Показания потерпевшей и несовершеннолетнего свидетеля являются последовательными, в целом непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Причин для оговора потерпевшей и свидетелем подсудимого ФИО1 судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в его привлечении к уголовной ответственности.

Таким образом, показания несовершеннолетнего свидетеля, потерпевшей и письменные доказательства по делу являются допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения указанных преступлений, данная квалификация действиям подсудимого полностью нашла свое подтверждение в представленных в суд доказательствах, которые признаны относимыми, допустимыми и достоверными.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 по факту совершения преступлений в отношении ФИО2 №1 доказанной, его действия следует квалифицировать по трем преступлениям по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, так как он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (по преступлениям в отношению ФИО2 №1 от 24.10.2024, 15.02.2025, 05.04.2025), и по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как он 05.04.2025 еще совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Подсудимым квалификация содеянного, в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, не оспаривается.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом, исходя из положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 - наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств то, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, на специализированных учетах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Состояние алкогольного опьянения при совершении преступлений подсудимым суд не признает отягчающим вину обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как ФИО1 пояснил в судебном заседании, что данные преступления совершил бы, будучи и в трезвом состоянии.

При назначении наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому не применяются.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку данные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Суд, учитывая приведенные выше обстоятельства о личности подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, полагает, что перечисленные цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст.ст. 296-298, ч. 2 ст. 303, ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению от 24.10.2024) в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов;

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению от 15.02.2025) в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов;

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению от 05.04.2025) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание назначить ФИО1 в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – стеклянный стакан, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП по Сызранскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области со дня провозглашения.

Осужденному разъяснить право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда через Сызранский районный суд Самарской области.

Председательствующий