Дело № 1-165/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката АК № АПМО ФИО4, 

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Шороховой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование 6 классов, холост, иждивенцев не имеет, военнообязанный, не работает, регистрации по месту жительства и по месту пребывания не имеет, проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыл, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена; 

содержится под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящими от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3 с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, являющуюся жилищем ФИО1, где подошел к стоящему в прихожей шкафу, и стал искать денежные средства в размере не менее 5000 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления хозяйкой квартиры, после чего с места преступления скрылся.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшей с ходатайством подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке. 

Обвинение, предъявленное ФИО3, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и его действия следует правильно квалифицировать по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время; мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.67).

В связи с изложенным, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к неоконченным (на стадии покушения) тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО3 вину признал, раскаялся.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступления (ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ), поскольку тяжкое преступление по настоящему делу ФИО3 совершил, будучи судим за тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость за которое не снята, не погашена. 

Наказание подлежит назначению в соответствии со ст.66 ч.3 УК РФ (назначение наказания за неоконченное преступление), ст.62 ч.5 УК РФ (поскольку дело рассматривается в особом порядке), с применением ст.68 ч.2 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступления).

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО3, который официально не работает, регистрации по месту жительства и по месту пребывания не имеет, к административной ответственности не привлекался, на учете врачей нарколога и психиатра он не состоит, преступление по настоящему делу совершил через два месяца после освобождения из мест лишения свободы по другому приговору, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО3 возможно исключительно путем назначения наказания в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, не будет способствовать достижению целей уголовного судопроизводства.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.15 ч.6, ст.64, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима (ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ), поскольку в действиях ФИО3 имеется опасный рецидив преступления, ранее он отбывал лишение свободы.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу – след пальца рук в конверте – хранить при материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова

Приговор Волоколамского городского суда Московской области от 29 октября 2018 года в отношении ФИО3 изменить, исключить при назначении наказания ФИО3 ссылку на то, что он не работает. В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.