Производство № 2-276/2021

УИД 44RS0001-01-2020-005460-90

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» марта 2021 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д. при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО13 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к наследственному имуществу С., в обоснование заявленных требований указало, что 23.06.2011 между С и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом задолженности 50 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты. В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 23.06.2011 по 13.05.2014. Заключительный счет направлен ответчику, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, После неоднократного допуска просрочек по оплате минимального платежа ответчиком нарушены условия договора. Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 13.05.2014 и выставил заключительный счет путем направления его в адрес ФИО2 Банк 06.03.2015 уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору заключенному со С, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 06.03.2015. По имеющейся у истца информации С умерла ДД.ММ.ГГГГ, к ее имуществу заведено наследственное дело № 123/2014. На основании изложенного, истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников С в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность в размере 53 507,23 руб., из которых: 45 879,62 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 4 338,10 руб. просроченные проценты, 3 289,51 штрафные проценты, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1 805,22 руб. 

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти С обратился ее сын - В, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Иных наследников с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти С не обращалось, что подтверждается материалами наследственного дела №. Свидетельство о праве на наследство по закону В не выдано. 

В умер ДД.ММ.ГГГГ, к его имуществу нотариусом г. Костромы ФИО3 заведено наследственное дело №. 

Согласно материалам наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства после смерти В обратилась ФИО1, действующая как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО26

Нотариусом г. Костромы ФИО3 выданы ФИО27 свидетельства о праве на наследство по закону от 19.08.2015 в отношении наследственного имущества В, а также наследственного имущества С, которое принято В, не оформившим своих наследственных прав. 

В связи с указанными обстоятельствами определением суда от 22.12.2020 ФИО31 в лице законного представителя ФИО1, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, привлечена к участию в деле в качестве ответчика. 

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 22.12.2020 гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО32 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Димитровский районный суд г. Костромы.

Определением от 29.01.2021 дело принято к производству Димитровского районного суда г.Костромы.

Истец ООО «Феникс» просил о рассмотрении дела без участия его представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО34 в лице законного представителя ФИО1 и сам законный представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу места жительства, подтвержденному адресной справкой. Причины неявки суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено, каких – либо возражений против иска, доказательств необоснованности заявленных требований, не представлено.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело при отсутствии возражений со стороны истца рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В силу положений ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Суду представлены копии заполненного С Заявления-анкеты на оформление банковской карты Тинькофф Платинум, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). В заявлении С указала на предложение банку заключить с нею договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с определенным банком лимитом задолженности. 

Согласно утвержденным Банком тарифам, базовая процентная ставка за пользование кредитом составляет 12,9%, процентная ставка по кредиту при своевременной оплате Минимального платежа 0,12 % в день, при неоплате Минимального платежа- 0,20 % в день, беспроцентный период – до 55 дней, минимальный платеж, погашаемый в Платежный период – не более 6% от Задолженности мин. 600 руб.

В соответствии с Общими условиями (п. 7.1-7.3) Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или её реквизитов. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета. Согласно (п. 5.1 – 5.6) банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счет- выписке. При неоплате Минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифам. 

Банк 06.03.2015 уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору заключенному со С, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 06.03.2015.

06.03.2015 состоялась уступка права требования, в подтверждение чего истцом представлены копии Генерального соглашения № 2 от 24.02.2015, акта приема-передачи прав требования, уведомления ответчика об уступке права требования. Право банка уступить права по договору иному лицу, предусмотрено Общими условиями. 

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и С в соответствии с нормами законодательства был заключен договор о выпуске кредитной карты. Банк свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Факт заключения договора, использования денежных средств, наличие задолженности, переход права требования к истцу, ответчик не оспаривал. Из выписки движения по счету усматривается, что пополнение счета осуществлялось до апреля 2014 г. включительно, со стороны ответчика неоднократно имели место нарушения условий внесения платежей. Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что размер задолженности за период с 27.06.2011 по 28.04.2014 составляет 53507,23 руб. Данный расчет ответчиком не оспаривается, принимается судом.

Согласно свидетельству о смерти № от 16.05.2014 С умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, открылось наследство.

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону, выданных 19.08.2015 нотариусом ФИО3 (л.д. 130), эти свидетельства выданы ФИО40, наследнику имущества В, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из 21/67 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую С, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был сын В, принявший наследство С, но не оформивший своих наследственных прав, с кадастровой стоимостью доли квартиры 635406 руб., а также из 26/61 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую С, умершей 13.05.2014, наследником которой был сын В, принявший наследство С, но не оформивший своих наследственных прав, с кадастровой стоимостью доли квартиры 787646 руб. 

С целью установления соразмерности стоимости наследства, полученного ФИО4 и взыскиваемой задолженности по кредитному договору, судом разъяснялось лицам, участвующим в деле, право ходатайствовать о назначении по делу оценочной (товароведческой) экспертизы. От сторон ходатайств не последовало. Вместе с тем, в свидетельствах о праве на наследство имеется информация о рыночной (кадастровой) стоимости долей квартиры на момент принятия наследства. Общая стоимость принятого наследства составляет 1423052 руб. (635406 + 787646).

Кредит не погашен, задолженность по кредитному договору на дату уступки прав составила 53507,23 руб., и не превышает стоимость перешедшего к ФИО49 наследственного имущества С (после смерти наследодателя В).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Оценивая в совокупности все представленные суду доказательства, учитывая их непредставление ответчиком в состязательном процессе, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Расходы по оплате госпошлины являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально, в силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО52 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 53507,23 руб., расходы по уплате госпошлины 1805,22 руб., а всего 55312 рублей 45 копеек. 

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Гаевый