Судья 1 инстанции Борзицкая М.Б. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Волосской И.И., 

при секретаре Соколовой Н.Н.,

с участием прокурора Дзюбы П.А.,

адвоката Краева Ю.П.,

осужденного ХАВ, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Краева Ю.П. в защиту осужденного ХАВ на приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ХАВ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.314.1УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу. 

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

Установил:

Приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ХАВ признан виновным и осужден за:

-грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (преступление 1), 

-неприбытие без уважительных причин липа, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора (преступление 2).

Преступления ХАВ совершены в 

<

адрес>, в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда. В судебном заседании ХАВ вину полностью признал.

Не согласившись с вышеуказанным приговором суда, адвокатом Краевым Ю.П. в защиту ХАВ подана апелляционная жалоба о его изменении, смягчении назначенного наказания до возможных пределов.

По доводам жалобы, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, а именно то, что ХАВ признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, инкриминируемые преступления относятся к категории средней тяжести, по делу отсутствуют вредные последствия, а также то, что последний готов возместить ущерб потерпевшей.

В судебном заседании осужденный ХАВ и адвокат Краев Ю.П. доводы жалобы поддержали; прокурор Дзюба П.А. полагал приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены. 

Так, выводы суда о виновности ХАВ в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре и получили в нем надлежащую оценку, в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ. 

Приведенные в приговоре доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно оценены в совокупности, согласуются между собой, не противоречат обстоятельствам совершения преступления, установленным в судебном заседании, подтверждают вывод суда о виновности ХАВ в совершении тех действий, за которые он осужден. 

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. 

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и всесторонне. 

Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и конкретные действия ХАВ, которые верно квалифицированы 

по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (преступление 1); по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин липа, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Выводы суда в части обстоятельств совершения преступлений, квалификации действий осужденного являются мотивированными и обоснованными, и признаются судом апелляционной инстанции правильными. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Доводы жалобы адвоката о несправедливости назначенного ХАВ наказания и о его смягчении нельзя признать состоятельными. 

Так, при назначении наказания ХАВ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явка с повинной.

Иные обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе адвоката, не входят в перечень обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, безусловно смягчающих наказание, а признание иных обстоятельств смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, и решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, подлежащими учету при назначении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. 

Кроме того, судом учтены все имеющиеся в деле характеризующие данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, приведенные в приговоре, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом совокупности которых суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения ст.73 УК РФ мотивированы и обоснованы. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и приведенные в приговоре сведения о личности осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется. С учетом этого, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено. 

Также обоснованно не усмотрено оснований для применения ст.53.1 УК РФ. 

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Таким образом, наказание ХАВ назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При таком положении оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Так, во вводной части приговора в отношении ХАВ указано о том, что он имеет гражданство Российской Федерации.

Однако, согласно материалам дела, а именно информации УМВД России по 

<

адрес> (том 1 л.д.28) и начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции 

<

адрес> (том 1 л.д.255) паспорта гражданина РФ и гражданства РФ ХАВ не имеет.

При таком положении, указание о гражданстве Российской Федерации ХАВ подлежит исключению из вводной части приговора. 

В остальном приговор является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене или изменению приговора по другим основаниям, в том числе, по доводам апелляционной жалобы адвоката, не усматривается. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ХАВ изменить.

Исключить из вводной части приговора в отношении ХАВ указание о гражданстве Российской Федерации.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Краева Ю.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Кассационные жалобы и представления подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) И.И. Волосская