Дело № 2-303/2018 

Принято в окончательной форме

09.02.2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.02.2018 ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Кулаковой К.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) организационно–правовая форма которого с 04.08.2015 изменена с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России», обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.09.2014 между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 4 300 000 рублей по ставке 19% годовых на срок по 19.09.2017, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. 

В соответствии с п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей предусмотренных кредитным договором, заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет кредитору поручительство физического лица - ФИО2, с которой был заключен договор поручительства 

<

***>/1 от 15.03.2015, согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (пп.1-4 договора поручительства).

С момента заключения кредитного договора ответчик ИП ФИО1 систематически нарушает его условия, несвоевременно вносит платежи по погашению кредита и процентов по нему, чем нарушает условия договора. 

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пункт 1.1 Приложения № 1 к договору поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.5 Приложения № 1 к Кредитному договору (общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов) предоставляет банку право требовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями договора.

По состоянию на 19.12.2017 задолженность по Кредитному договору 

<

***> от 19.09.2014 составляет 3 029 472,50 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 2 661 196,13 рублей, проценты за пользование кредитом – 311 119,77 рублей, неустойка на просроченные проценты – 26 106,36 рублей, неустойка на ссудную задолженность – 31 050,24 рублей.

Со ссылками на положения статей 15, 309, 310, 323, 363, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» просит взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 3 029 472,50 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 347,36 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики ИП ФИО3, ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О дне и времени судебного разбирательства извещались по известному суду месту жительства (регистрации) путем направления судебной повестки, по телефону. Об уважительности причин неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, возражений по иску не представил. Заказные письма с судебной повесткой, направленные в адрес ответчиков по месту жительства и регистрации, возвращены в суд за истечением срока хранения. Согласно отчета об извещении с помощью СМС-сообщения, ответчикам 05.02.2018 доставлен текст сообщения о вызове в судебное заседание.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания и полагает возможным с учетом положений ст.233 Гражданского кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 19.09.2014 между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ИП ФИО1 кредит для целей развития бизнеса в сумме 4 300 000,00 рублей на срок по 19.09.2017 по ставке 19% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п.1 договора).

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляются аннуитетными платежами, ежемесячно 19 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора.

В соответствии с пунктом 3 кредитного договора проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные п. 1 договора, за период с 20 числа предшествующего месяца (включительно) по 19 число текущего месяца (включительно). В дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 договора даты, проценты уплачиваются за период с 20 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п. 1 договора (включительно).

Согласно п. 5 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается платежным поручением № 761188 от 19.09.2014, согласно которому на расчетный счет № ***, открытый в Мурманском отделении № 8627 ОАО «Сбербанк России» на имя ИП ФИО1, перечислены денежные средства в сумме 4 300 000 рублей (л.д.26).

С момента получения кредита заемщик ИП ФИО1 систематически нарушал условия Договора, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, что подтверждается справкой о расчете задолженности по кредитному договору от 19.09.2014 

<

***>.

По состоянию на 19.12.2017 сумма задолженности составила: ссудная задолженность – 2 661 196,13 рублей, проценты за пользование кредитом – 311 119,77 рублей, неустойка на просроченные проценты – 26 106,36 рублей, неустойка на ссудную задолженность – 31 050,24 рублей, а всего – 3 029 472,50 рублей.

Представленный Банком расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен. 

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность в ИП ФИО1 не выполнил.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет кредитору поручительство физического лица - ФИО2, с которой был заключен договор поручительства 

<

***>/1 от 15.03.2015, по условиям которого (пункты 1-4 договора) поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору 

<

***> от 19.09.2014.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка. Вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору п. 1.1 Приложения № 1 к договору поручительства 

<

***>/1 от 15.03.2015 Общие условия договора поручительства).

В соответствии со статьями 322, 323, ч.2 ст.363 Гражданского кодекса РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений указанных норм закона, а также ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ответственность из договорного обязательства несет лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

Как следует из кредитного договора 

<

***> от 19.09.2014 и договора поручительства 

<

***>/1 от 15.03.2015 ИП ФИО1 выступает по договору заемщиком и в данном случае должником по кредитному договору, а ФИО2 обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по спорному кредитному договору. 

Указанное в полной мере соответствует принципу свободы договора и указывает на необходимость соблюдения условий договора, что согласуется с общими принципами права.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.09.2014 (по состоянию на 19.12.2017) в сумме 3 029 472,50 рублей, подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке в соответствии со статьями 810, 811, 330, 331 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. 

Из платежного поручения № 681516 от 26.12.2017 следует, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 347,36 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 56-57, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства – удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ***, ФИО2, родившейся ***, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.09.2014 по состоянию на 19.12.2017 в размере 3 029 472 рубля 50 копеек (ссудная задолженность – 2 661 196,13 рублей, проценты за пользование кредитом – 311 119,77 рублей, неустойка на просроченные проценты – 26 106,36 рублей, неустойка на ссудную задолженность – 31 050,24 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 347 рублей 36 копеек, а всего: 3 052 819 (три миллиона пятьдесят две тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения направить в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Т.А. Мохова