Дело № 2а-4817/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по .... к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по .... № (далее – МИФНС России по .... №, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год (в иске описка, указан 2012 год) 53 руб. и пени в размере 0,47 руб., недоимки по транспортному налогу за 2014 год 3737 руб., пени 650,99 руб. 

В обоснование требований налоговый орган указал на то, что административному ответчику согласно учетным данным в 2014 году принадлежали транспортные средства .... мощность двигателя 71 л.с., .... мощность двигателя 150 л.с., ...., мощность двигателя 125 л.с. По представленным Росреестром по .... и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиалом по .... данным ФИО2 принадлежало на праве собственности в 2014 году следующее недвижимое имущество –квартира, расположенная по адресу .....

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов образовалась недоимка. В связи с наличием недоимки начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу в размере 650,99 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество 0,67 руб. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата пени по налогу на имущество, образовалась переплата 0,2 руб. (на ДД.ММ.ГГГГ задолженность 0,82 руб., оплачено ДД.ММ.ГГГГ 1,02 руб., переплата 0,2 руб. направлена на погашение задолженности в сумме 0,67 руб.: 0,67 руб. – 0,2 руб. = 0,47 руб.). Пеня в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ выставлена 0,47 руб. и данная сумма предъявлена к взысканию.

Налоговый орган просит взыскать с ФИО1 суммы недоимки по налогу на имущество и пени.

В ходе рассмотрения административного дела требования уточнялись, путем предъявления уточненного административного искового заявления. 

Суммы, предъявленные к взысканию, не изменены. В уточненном иске указано о начислении налога на транспортные средства .... на ДД.ММ.ГГГГ с учетом их отчуждения административным ответчиком в апреле 2014 года. Указан расчет налога на имущество с учетом владения ФИО2 долей в праве собственности на квартиру по адресу .... равной 1/8 доли. Также в иске имеются сведения о начислении пени за предшествующие 2014 году периоды. Имеется ссылка на требования, направленные налогоплательщику в 2012, 2013, 2015 годах. Представлен к уточненному иску расчет пени, произведенный в электронной форме. Указано, что пеня за неуплату налога на имущество в сумме 0,47 руб. начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Пеня за неуплату транспортного налога начислена в общей сумме 650,99 руб., из которой 27,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 623,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненного административного искового заявления. Указал, что сроки на взыскание налога за 2014 год соблюдены, обращались к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен должником. Расчет по транспортному налогу произведен с учетом месяца, в котором были отчуждены транспортные средства ВАЗ и Ниссан Премьера в апреле 2014 года в порядке ст. 362 НК РФ (в действующей на тот момент редакции). По расчету пени представитель пояснил, что она начислена по недоимкам по налогу за периоды по транспортному налогу, начиная с 2010 по 2014 годы, по налогу на имущество с 2011 по 2014 годы. 

По требованию суда представителем административного истца произведен расчет пени за неуплату транспортного налога за 2014 год, размер которой составил 19,52 руб. (расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 дней просрочки на сумму 3737 руб. недоимки из процентной ставки 1/300 ставки Центробанка равная 0,000275 в день). Аналогичным образом произведен расчет пени по недоимке за 2014 год по налогу на имущество, сумма которой составила 0,27 руб.

Представитель налогового органа настаивал на соблюдении сроков при предъявлении иска на взыскание пени за недоимку по налогу за 2013 год. 

В ходе судебного разбирательства по требованию суда уведомление, требование по налогу за 2013 год, данных об обращении за выдачей судебного приказа по налогу за 2013 год, о дате оплаты налогоплательщиком налога за 2013 год для расчета периода пени, как и сведений о том, оплачен или нет налог за 2013 год представить не смогли. 

Представителем административного истца приведен довод о соблюдении сроков по взысканию пени, поскольку по ним был вынесен мировым судьей судебный приказ, что свидетельствует о проверке их соблюдения при приказном производстве.

Представитель административного ответчика участвовал в судебных заседания, указал, что с требованиями согласны в части. Указывает в обоснование возражений, что по автомобилям ВАЗ и Ниссан Премьера за месяц апрель 2014 года налог начислен излишне, поскольку отчуждение транспортных средств произошло в начале месяца. Расчет пени за неуплату налога составлен некорректно, поскольку не возможно его проверить. Пеня за предшествующие 2014 году периодам начислена незаконно, поскольку не доказано соблюдение сроков по ее взысканию. Указывает на необходимость проверки возможности уплаты налога на имущество сособственником ФИО1 в полном объеме. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением.

Согласно ч. 1 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. 

Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о датах судебного разбирательства для возможности предоставления возражений, а так же с учетом направления инспекцией административному ответчику искового заявления, с учетом положений ст.289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам. 

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В силу ч. 1 ст. 399 Налогового кодека Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодеком Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодеком Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Плательщиками налога на имущество физических лиц в силу ст. 400 Налогового кодека Российской Федерации признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

В соответствии с ч. 1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты налога на имущество физических лиц устанавливается не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (абз. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. При этом налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Ставки транспортного налога на территории .... в 2014 году установлены .... от 10 октября 2002 года № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории ....».

Часть 2 ст. 2 Закона Алтайского края от 10 октября 2002 года № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» определяет, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Сроки уплаты налогов и сборов определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить или произойти, либо действие, которое должно быть совершено. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (статья 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

По основаниям п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении (пункт 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1, п.2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. 

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (статьи 69,70 Налогового Кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 2014 году принадлежал на праве собственности объект недвижимости: квартира по .... в ...., .... доля в праве собственности на указанный объект недвижимости. 

Указанное обстоятельство подтверждается учетными данными, представленным Росреестром по .... и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиалом по .... и не оспорено ответчиком. 

Административному ответчику согласно учетным данным в 2014 году принадлежали транспортные средства ...., мощность двигателя 71 л.с., Ниссан Премьера, регистрационный знак ...., мощность двигателя 125 л..... подтверждено данными карточек учета ГИБДД. Автомобили .... отчуждены собственником в апреле 2014 года.

Межрайонная инспекция ФНС России № по .... в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила налоговое уведомление № об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 53 руб., транспортного налога за 2014 год в сумме 3737 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок административный ответчик не произвел уплату указанных налогов. В этой связи административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено требование №, в котором предлагалось добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить недоимку по указанному налогу, а также задолженность по налогам за иные периоды и пени за несвоевременную уплату транспортного налога и на имущество физических лиц. Требование не было исполнено в установленный срок. 

Согласно п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В суд с настоящим иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, сроки принудительного взыскания налога за 2014 год административным истцом соблюдены.

Суд, проверив расчет налога на имущество физических лиц, транспортного налога за 2014 год исходя из представленной налоговой базы, установленных налоговых ставок, с учетом произведенных налоговым органом расчетов, считает его верным. 

В обоснование возражений по иску представитель административного ответчика указывает, что согласно карточек учета транспортных средств, автомобиль Ниссан .... продан ДД.ММ.ГГГГ, .... ДД.ММ.ГГГГ. Расчет налоговым органом, исходя из четырех месяцев налогового периода, не обоснован, поскольку отчуждение транспортных средств произведено в начале месяца.

Суд не соглашается с данной позицией, в связи с тем, что налоговым органом верно применены положения действующего законодательства по порядку исчисления транспортного налога.

Согласно положений ст. 362 НК РФ (п.3) в редакции от 20 октября 2005 года № 131-ФЗ, действующей на момент исчисления налога административному ответчику за 2014 год, в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

В последующем внесены изменения в данный пункт в связи с принятием редакции Кодекса, введенной ФЗ от 29 декабря 2015 года № 396-ФЗ.

Статья 362 НКРФ устанавливает в редакции на момент рассмотрения спора, что в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте. 

По общему правилу действия нормативно-правовых актов во времени - закон обратной силы не имеет. В отношении приведенных изменений указания об обратной силе законодателем прямо не установлено.

Таким образом, на момент исчисления транспортного налога и предъявления по нему уведомлений и требований налоговым органом действовала редакция НК РФ, которая предусматривала исчисление за полный месяц, в котором произошло отчуждение автомобиля.

ФИО1 правомерно начислен налог по двум автомобилям с учетом апреля 2014 года - месяца, в который они проданы. 

Судом проверен довод представителя административного ответчика о возможной уплате налога на имущество сособственником жилого помещения в полном объеме на всю квартиру по адресу ..... Позиция стороны не подтверждена и опровергнута доказательствами представленными налоговым органом.

Согласно распечатки данных об уплате налога ФИО3 (сособственником квартиры) к уплате выставлен налог в сумме 561 руб. и оплачен в указанном размере. Переплаты за 2014 год не имеется. Таким образом, обязательство за ФИО1 по уплате налога на имущество физических лиц иными лицами не было исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. 

Согласно ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. 

Административный ответчик не представил в суд доказательств, опровергающих указанные административным истцом обстоятельства. Налоговый орган, напротив, представил доказательства, подтверждающие задолженность налогоплательщика по уплате налоговых обязательств за 2014 год в указанном размере. 

В связи с отклонением доводов представителя ответчика, проверив расчеты налога, соблюдение сроков на их взыскание, отсутствие данных об уплате, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований к ФИО1 по налогам за 2014 год. 

Таким образом, суд, находит возможным требование административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 53 руб., по транспортному налогу за 2014 года в сумме 3737 руб. удовлетворить. 

В части требований о взыскании пени суд исходит из следующего.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пункт 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. При этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Заявлено о взыскании пени по транспортному налогу в размере 650,99 руб.

По требованию суда представителем административного ответчика произведен расчет пени за неуплату транспортного налога за 2014 год, размер которой составил 19,52 руб. (расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 дней просрочки на сумму 3737 руб. недоимки из процентной ставки 1/300 ставки Центробанка равная 0,000275 в день). 

В расчете налогового органа указано о начислении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 330 дней просрочки на сумму недоимки за 2013 год 3972 руб. исходя из применяемой ставки 0,000275 пени в размере 360,46 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за 19 дней просрочки на сумму недоимки за 2013, 2014 годы год 7709 руб. пени в размере 40,28 руб. 

Общая сумма расчетов пени за 2013-2014 годы указана 400,74 руб.

Пеня исчислена за недоимку по налогу за 2013 год в сумме 381,22 руб. Применяется аналогичный механизм расчета и ставка, ранее приведенному. 

В остальной части исковых требований о взыскании пени 650,99 руб., заявлена к взысканию пеня за предшествующие периоды. По расчетам суда в сумме 250,25 руб., начиная на задолженности с 2010 года. 

Административным истцом заявлено о взыскании пени по налогу на имущество в размере 0,47 руб. 

По расчетам за 2014 год пеня по налогу на имущество исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,27 руб.

В остальной части пеня по налогу на имущество начислена за 2012-2013 годы с учетом ее частичного погашения, как указано в иске.

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата пени по налогу на имущество, образовалась переплата 0,2 руб. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность имелась 0,82 руб. Оплачено ДД.ММ.ГГГГ 1,02 руб., переплата 0,2 руб. направлена на погашение задолженности в сумме 0,67 руб.: 0,67 руб. – 0,2 руб. = 0,47 руб.

Таким образом, налоговым органом предъявлена к взысканию сумма пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0,47 руб., которая складывается из начисленных налогоплательщику пеней в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц за 2012-2013 годы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указано в уточненном иске).

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований. 

В п. 57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" особое внимание обращается на то, что пени могут взыскиваться, только если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, налоговый орган вправе предъявлять требования о взыскании пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до погашения основного обязательства по уплате налогов. 

С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Поскольку административным истцом заявлены требования о взыскании пени, начисленных на недоимку по налогам, образовавшуюся за предшествующие 2014 году периоды, при этом доказательств по соблюдению порядка принудительного взыскания суммы соответствующего налога и сроков не представлено, оснований для удовлетворения иска в части взыскания пеней по налогу на имущество физических лиц в размере 0,2 руб., по транспортному налогу в сумме 632,47 руб., не имеется. 

Кодекс административного судопроизводства по искам о взыскании налога и налоговых санкций возлагает бремя доказывания обоснованности требований в полном объеме на налоговый орган, в том числе соблюдения сроков досудебного и судебного порядка. 

Из представленной в материалы административного дела выписки из журнала заявлений о взыскании (л.д. 74) не возможно сделать вывод о соблюдении порядка взыскания в отношении ФИО4 налога за предшествующие годы, а также пени. Имеется указание только на номер дела о выдаче судебного приказа в 2015 году. Иные данные отсутствуют. 

Данные о судебных делах, видах производства, суммах заявленных требований, результатах рассмотрения дел отсутствуют. Копии решений и судебных приказов не приложены к административному иску. Доказательство, представленное административным истцом, не соответствует требованиям закона по полноте, допустимости. 

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на соблюдении сроков обращения на взыскание пени за 2013 год. Вместе с тем по требованию суда уведомление, требование по налогу за 2013 год, данных об обращении за выдачей судебного приказа по налогу за 2013 год, о дате оплаты налогоплательщиком налога за 2013 год для расчета периода пени, как и сведений о том, оплачен или нет налог за 2013 год представить не смогли. 

Представитель административного истца указал, что мировой судья при вынесении судебного приказа по настоящим требованиям восстановил им срок на подачу заявления, в том числе и по взысканию пени за предшествующие периоды с 2010 по 2013 годы. Причиной возможного пропуска срока назвал загруженность работой сотрудников налогового органа. 

Довод административного истца о восстановлении мировым судьей срока при вынесении судебного приказа является ошибочным толкованием законодательства. 

Частью 1 ст. 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" с заявлением о вынесении (о выдаче) судебного приказа (далее - заявление о выдаче судебного приказа) по требованиям, рассматриваемым в порядке приказного производства, вправе обратиться граждане - физические лица и индивидуальные предприниматели, организации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Таковыми являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При этом, рассмотрение ходатайств в приказном производстве действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, как и решение вопроса о восстановлении пропущенного срока. 

Сам факт выдачи судебного приказа не свидетельствует об этом, кроме того изложение в данном виде судебного постановления оценочных выводов, к которым относится вопрос о восстановлении срока, исключено. 

Таким образом, позиция представителя административного истца о восстановлении сроков на взыскание пени мировым судьей основана на неверном толковании положений действующего законодательства.

Положения ст. 48 Налогового кодекса РФ предусматривают возможность восстановления сроков установленных ч. 2 и ч. 3 при наличии уважительности причин их пропуска.

Предполагается подача суду соответствующего заявления с представлением доказательств уважительности пропуска срока. При рассмотрении настоящего дела, письменного или устного заявления о восстановлении пропущенного срока в отношении взыскиваемой пени по недоимке налога за 2010-2013 годы не поступало. 

При этом, сумма пени, начисленная за неуплату налога на имущество за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,27 руб., пени по транспортному налогу за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19,52 руб. подлежит взысканию с административного ответчика, поскольку налоговым органом принимались меры для взыскания недоимки по налогу за 2014 год, требование об уплате пени направлялось налогоплательщику. Судебный порядок взыскания пени (в составе иной суммы – большего размера) налоговым органом соблюден, с учетом установленных законодателем сроков. 

В связи с чем, административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по .... о взыскании задолженности по налогу и пени подлежат удовлетворению в части. 

На основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по .... к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: ...., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по .... с зачислением в доход бюджета муниципального образования городского округа – .... недоимку по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 53 руб., пеню по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за неуплату налога на имущество за 2014 год в размере 0,27 руб. 

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: ...., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по .... с зачислением в доход бюджета муниципального образования городского округа – .... недоимку по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 3737 руб., пеню по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за неуплату транспортного налога за 2014 год в размере 19,52 руб. 

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: ...., в бюджет муниципального образования городского округа – .... государственную пошлину 400 руб. 

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....