копия 

Дело № 1-140/2024

УИД 63RS0027-01-2024-002418-55 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего – судьи Микшевич М.И., 

при помощнике судьи – Щелоковой А.И., 

с участием:

государственного обвинителя – Юдахина В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Меньшовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей не оплачен, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ Отделом Госавтоинспекции О МВД России по Ставропольскому району. 

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ с обеденного времени до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, но не позднее 11 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по 

<

адрес>, более точное местонахождение не установлено, употребил неустановленный в ходе дознания алкогольный напиток, в неустановленном количестве, после чего не позднее 11 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров–Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в указанное время, находясь по 

<

адрес> сел в автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля и привел его в движение, тем самым начав управлять автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, двигался по 

<

адрес>, где у 

<

адрес> 11 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес>. По результатам проведенного в 11 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства алкотектор «

<

данные изъяты>» №, согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,140 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно - 0,16 мг/л, установленную Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 гола № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, относительно фактических обстоятельств дела суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по 

<

адрес> в 

<

адрес>, точный адрес он не знает, употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать домой на автомобиле ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, который принадлежит бывшей супруге ФИО8, она покупала автомобиль на свои денежные средства, он в покупке не участвовал. В пути следования по 

<

адрес> примерно его остановили сотрудник ДПС. Во время проверки документов инспектор ДПС предположил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. Он сделал выдох в предоставленный ему прибор, после чего с данного прибора вышел чек с результатом 1.140 мг/л., то есть было установлено его состояние алкогольного опьянения. 

Кроме признания своей вины, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается другими исследованными в суде доказательствами.

Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион, так как имел признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. 

(

<

данные изъяты>)

Согласно чеку алкотектора «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и акту № освидетельствования на месте у водителя ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,140 мг/л. Акт подписан ФИО1 без каких-либо возражений. 

(

<

данные изъяты>

Из протокола № следует, что транспортное средство автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1, эвакуирован на специализированную автостоянку. 

(

<

данные изъяты>)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен автомобиль ВАЗ 21102 госномер № регион, находящийся на момент осмотра около 

<

адрес>. 

(

<

данные изъяты>)

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; акт № освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; чек алкотектор «АКПЭ-01М-03» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении а/м ВАЗ 21102 г/н № регион 

(

<

данные изъяты>)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

<

данные изъяты>)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у инспектора ФИО6 изъят оптический диск с видеозаписями с камер патрульного автомобиля ДПС «Лада Веста» государственный регистрационный знак № за ДД.ММ.ГГГГ. 

(

<

данные изъяты>)

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрена видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с патрульного автомобиля ДПС «Лада Веста» государственный регистрационный знак № за ДД.ММ.ГГГГ на которой зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения. 

(

<

данные изъяты>)

Из сообщения ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского района Самарской области, был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не оплачен. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ Отделом Госавтоинспекции О МВД России по Ставропольскому району. 

(

<

данные изъяты>)

Свидетель ФИО6 - инспектор ДПС ОР ДПС О ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области суду пояснил, что в мае 2024 года с 07 часов 00 мнут до 20 часов 00 минут, он находился на маршруте патрулирования в 

<

адрес> совместно с инспектором ФИО7 В ходе несения службы в районе 

<

адрес>, было остановлено транспортное средство «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения –запах алкоголя изо-рта. После того, как водитель ФИО1 был отстранён от управления транспортными средствами, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на чт ФИО1 согласился. По результату освидетельствования на месте при помощи прибора, у ФИО1 было установлено был установлен результат алкогольного опьянения- 1.140 мг/л, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно - 0,16 мг/л, установленную постановлением Правительства РФ. После чего был составлен протокол по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, автомобиль был задержан и эвакуирован на специализированную стоянку. В связи с этим в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого, он согласился. В ходе проведения проверки по оперативно-справочным учетам установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по данному факту был собран материл, и передан в ДЧ О МВД России по Ставропольскому району. 

Свидетель ФИО8 в суде показала, что ФИО1 является ее бывшем мужем, брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. После расторжения брака ею был приобретен автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №. Автомобиль она приобретала на свои денежные средства, ФИО1 в покупке автомобиля участия не принимал. Автомобиль приобретала для сына, который потом был осужден, и в настоящее время находится на СВО. С ФИО1 они просто проживают в одной квартире, поскольку дети были против того, чтобы они разменялись и продали квартиру, однако совместно хозяйство они не ведут. Она иногда разрешает ФИО1 пользовать автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ, позвонил сотрудник ДПС и сообщил, что ее бывший супруг был задержан на ее автомобиле в состоянии опьянения и ее автомобиль будет эвакуирован на специализированную стоянку. На тот момент ее бывший супруг уже две недели не жил дома. Из дома он уехал на ее автомобиле «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, так как ключи от автомобиля всегда находятся в доступном месте. ФИО1 она разрешала пользоваться автомобилем, но при этом она не знала, что ранее ее бывший супруг был лишена права управления транспортным средством. Автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был ею продан. 

________________________________________________

Оценивая перечисленные выше допустимые и относимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО1 преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил управление мопедом в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, и после истечения данного срока он год считается лицом, привлеченным к административной ответственности, в связи с чем, ему запрещено управлять автомобилем, а тем более в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ после употребления алкогольных напитков сел за руль автомобиля и стал на нем передвигаться. В пути следования был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства алкотектор «

<

данные изъяты>» №, у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,140 мг/л выдыхаемого воздуха. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужили выявленные у него инспектором ДПС признаки опьянения (запах алкоголя изо рта резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанные в Правилах освидетельствования, которые были зафиксированы в процессуальных документах.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами: признательными показаниями ФИО1, который подтвердил, что он, управлял автомобилем после того, как употребил алкогольные напитки, был остановлен инспектором ДПС, и по результатам проведенного освидетельствования на месте у него было установлено состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где был зафиксирован факт отстранения ФИО1, имеющего признаки опьянения, от управления автомобилем; протоколом о задержании транспортного средства, в котором указано о задержании и помещении автомобиля на штрафстоянку; видеоматериалом, на котором зафиксирован факт прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения; сведениями из ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области и копией постановления мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими факт того, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, его личность, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

При этом установлено, что ФИО1 не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, разведен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сын ФИО2 находится на специальной военной операции, где получил ранение, оказывает помощь своей матери в возрасте 81 год.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное последовательное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи своей матери (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая цели и мотивы преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, поведение ФИО1 после совершения преступления, при котором он полностью признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном, положительные характеристики, принимая во внимание, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать его исправлению и препятствовать совершению им новых преступлений в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При разрешении уголовного дела судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 не является собственников транспортного средства.

Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № регион в настоящее время является ФИО11

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный постановлением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № – снять.

Автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № регион оставить в распоряжении собственника ФИО11

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектор «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписями патрульного автомобиля «Лада Веста» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае апелляционного обжалования настоящего приговора ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич