Дело № 1-13/2023 

УИД: 16RS0004-01-2023-000052-25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 19 мая 2023 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мишаниной Н.Ю.,

при секретаре Зверевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Сугловой Е.И.,

подсудимого М.Н.,

защитника Юсупова И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении М.Н., ... ..., ранее судимого: 

... ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ... в отношении подсудимого М.Н. установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору А. районного суда Республики Татарстан от ..., то есть до ..., с возложением следующих ограничений и обязанностей; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющимся его местом жительства либо пребывания с 22-00 до 06-00 часов утра следующего дня, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение выезда за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания без письменного разрешения органа внутренних дел, обязанность явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства на регистрацию.

Алексеевским районным судом Республики Татарстан ... в отношении М.Н. было установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив.

Однако будучи предупрежденным об уголовной и административной ответственности за нарушение ограничений, возложенных судом, М.Н. в период времени с ... по ... умышленно и неоднократно нарушал и не соблюдал ограничения административного надзора: 

..., ... М.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, 

... М.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, 

... М.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ,

... М.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ,

..., ... М.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ,

... М.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ,

... М.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ,

... М.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, сопряженного с нарушением установленных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22-00 до 06-00 часов утра следующего дня (... в 22 часа 20 минут возле ... с. ...1 ... РТ находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность).

В судебном заседании подсудимый М.Н. вину в данном преступлении признал и от дачи показаний отказался. 

Кроме признания своей вины в судебном заседании его вина в совершении преступления доказана следующими доказательствами:

- решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ..., которым в отношении подсудимого М.Н. установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору А. районного суда Республики Татарстан от ..., то есть до ..., с возложением следующих ограничений и обязанностей; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющимся его местом жительства либо пребывания с 22-00 до 06-00 часов утра следующего дня, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение выезда за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания без письменного разрешения органа внутренних дел, обязанность явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства на регистрацию (л.д. 18-20);

- решением А. районного суда Республики Татарстан от ... которым в отношении М.Н. возложены дополнительные ограничения в виде запрета на пребывание в местах реализации алкогольной продукции в розлив (л.д. 21-22); 

- постановлениями мирового судьи судебного участка ... по А. судебному району Республики Татарстан 

от ... по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что ... он не явился на регистрацию в ОВД; 

от ... по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за то, что ... в 22 часа 15 минут отсутствовал по месту своего жительства; 

от ... по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что ... в 23 часа 00 минут отсутствовал по месту своего жительства; 

от ... по ст. 20.21 КоАП РФ за нарушение общественного порядка и против порядка управления (... в 22 часа 15 минут около ... с. ...1 ... РТ он находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность); 

от ... по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за то, что ... в 00 часов 56 минут отсутствовал по месту своего жительства;

от ... по ст. 20.21 КоАП РФ за то, что ... в 22:45 около ... с. ...1 ... РТ он находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность;

от ... по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что ... в 22 часа 40 минут отсутствовал по месту своего жительства;

от ... по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что ... не явился на регистрацию в ОВД;

от ... по 20.21 КоАП РФ за то, что ... в 15 часов 20 минут возле ... с. ...1 ... РТ он находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность;

от ... по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что ... в 23 часа 45 минут отсутствовал по месту своего жительства;

от ... по ст. 20.21 КоАП РФ за нарушение общественного порядка и против порядка управления (... в 22 часа 20 минут около ... с. ...1 ... РТ он находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность) 

(л.д. 25, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39);

- делом об административном надзоре ... в отношении М.Н. от ... (л.д. 7-17, 43-52, 53-60, 61-62, 63); 

- показаниями свидетелей И.Г., И.Р. в ходе дознания, оглашёнными в на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что подсудимый М.Н. состоит на учёте как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В течение административного надзора он неоднократно нарушал его условия, за что привлекался к административной ответственности (л.д. 40-42, 44-46).

Исследованные судом доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности убедительно свидетельствуют о виновности подсудимого М.Н. в данном преступлении.

Его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому М.Н. суд учитывает тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание М.Н. своей вины, его раскаяние, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, а также его близких родственников.

Приговором суда от ... в действиях подсудимого М.Н. был установлен рецидив преступлений, который не был признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку предыдущая судимость имела правовое значение для установления над ним административного надзора, что позволяет суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ. 

Суд считает, что исправление подсудимого М.Н. невозможно без изоляции от общества, поскольку назначенное ему предыдущим приговором суда наказание в силу своей мягкости не оказало на него должного воспитательного воздействия.

Поскольку подсудимый М.Н. ранее отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В настоящее время подсудимый М.Н. отбывает наказание в исправительных работ по приговору суда от ..., которое подлежит частичному сложению с вновь назначенным наказанием по правилам ст. 70 УК РФ с учётом требований ст. 71 УК РФ.

Согласно справке .../ТО/82/31-б/н от ..., представленной Чистопольским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по РТ, по приговору А. районного суда РТ от ... по ст.314.1 ч.2 УК РФ отбыл 2 месяца 23 дня срока наказания, неотбытый срок наказания составляет 9 месяцев 7 дней. 

ФИО1 обратился к суду с заявлением об оплате его услуг в сумме 6 240 рублей. Прокурор просил взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Подсудимый не возражал против возмещения процессуальных издержек.

Суд считает, что процессуальные издержки на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он согласился с назначенным ему судом защитником, отказ от защитника не заявлял. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, судом не усматривается. Он находится в трудоспособном возрасте, препятствий для оплаты им процессуальных издержек в сумме 6 240 рублей судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по предыдущему приговору суда и назначить ему окончательное наказание с учётом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу осуждённому М.Н. изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ему исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу с зачётом в этот срок времени, проведённого под стражей с ... до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – постановления мирового судьи – хранить с делом.

Взыскать с М.Н. процессуальные издержки – оплату труда адвоката в сумме 6 240 (Шесть тысяч двести сорок) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан, через Алексеевский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Мишанина