Дело № 2-3485/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.,

при секретаре Скороходовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является родным братом наследодателя КАС, умершего 

<

дата обезличена>. ФИО2 является единственной наследницей по закону как супруга наследодателя, принявшая наследство единолично. Он по договору уступки прав (требований) от 

<

дата обезличена> вправе требовать исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между АКБ «АК Барс» (далее по тексту – Банк) и КАС 

Задолженность по кредитному договору от 

<

дата обезличена> составляет 233 979 руб. 29 коп. 

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу, указанную задолженность, судебные расходы (л.д. 2-4). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности (л.д. 53). 

Представитель истца, действующий на основании доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д. 6) – РАН, в судебном заседании пояснил, что на исковых требованиях настаивает по доводам и основаниям, изложенным в иске. Также сообщил, что родной брат истца взял кредит в 

<

дата обезличена>, который частично погашал до 

<

дата обезличена>, после чего прекратил выплаты в полном объеме. 

<

дата обезличена> КАС умер. После того как банк предъявил претензию, истец сообщил кредитору о смерти брата и выразил намерение выкупить его долг у банка. В 

<

дата обезличена> заключен договор уступки прав требования между банком и истцом. Право требования перешло к истцу по кредитному договору от 

<

дата обезличена> на сумму 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. по договору присоединения банковской карты, которая выдавалась одновременно с кредитом. По договору уступки прав требования ФИО1 уплатил 

<

данные изъяты> руб. и задолженность по банковской карте в сумме 49 355 руб. и 113, 44 руб. Из этих сумм и сложилась сумма исковых требований на общую сумму 233 979,29 руб. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, поскольку о существовании кредита не знала. С умершим супругом она проживала вместе, о кредите стало известно через полгода после его смерти. Она считает, что подпись в договоре не принадлежит ее супругу. После смерти супруга она приняла наследство в виде ? доли в квартире. В 2014 году они с супругом оба работали. Средний доход семьи составил около 

<

данные изъяты>. В тот период она кредиты не оформляла. Обычно кредиты оформлялись на умершего супруга. В 

<

дата обезличена> были оформлены кредиты в 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>. каждый. Деньги были потрачены на ремонт квартиры, на оплату коммунальных услуг и на бытовые нужды. Деньги были у супруга, но тратили их совместно на общие нужды и на ремонт машины. Отдыхать не ездили, ничего не покупали. Если бы у супруга появились денежные средства, она бы заметила. На сегодняшний день ФИО1 сменил замок в квартире, где она проживала, у нее нет доступа ни к кредитным документам, ни к личным вещам. Супруг с братом общался только по праздникам, иногда созванивались, бывал в гостях редко. Также она пояснила, что никакие извещения от банка не получала, она не видела кредитный договор. Когда она обращалась к нотариусу за оформлением наследства, ей стало известно, что имеется задолженность по кредитному договору, заключенному с 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб. У нее был доступ к вещам супруга, она видела одну карту банка «

<

данные изъяты> и вторую, на которую поступала заработная плата. У нее была возможность посмотреть кредитные договоры, заключенные ее супругом с банками. Она видела документы банка «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты> Кредитных карт Банка «

<

данные изъяты>» она не видела. 

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д. 43-44) – РТГ, суду пояснила, что она не признает исковые требования на сумму 233 979 руб., поскольку доказательств о наличии указанной задолженности не представлено. 

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося истца ФИО1 

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> КАС обратился в ПАО (ОАО) «АК БАРС» БАНК с заявлением (предложение (оферта)), в котором просил заключить с ним договор банковского счета. Из содержания заявления следует, что КАС 

<

дата обезличена> получил банковскую карту с номером 

<

номер обезличен> (л.д. 14). 

<

дата обезличена> между КАС и ПАО (ОАО) «АК БАРС» БАНК заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., на срок до 

<

дата обезличена>, под 

<

данные изъяты> % годовых (л.д. 7-13). 

Размер ежемесячного платежа по договору 

<

номер обезличен> составил 4 557 руб. (п. 6.2. договора). 

Заемщик с условиями кредитного договора, общими условиями предоставления кредита, условиями возврата кредита и уплаты процентов ознакомлен, что подтверждается подписью КАС в тексте индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 13). 

Согласно выписке по счету 

<

дата обезличена> ПАО (ОАО) «АК БАРС» БАНК исполнил свое обязательство, денежные средства были перечислены на банковский счет КАС в размере 

<

данные изъяты>. 

4 482 руб. были перечислены в счет погашения страховой премии по кредитному договору 

<

номер обезличен> (л.д. 19). 

Из содержания выписки по лицевому счету следует, что КАС вносил ежемесячные платежи по кредитному договору 

<

номер обезличен> нерегулярно, последний платеж произведен 

<

дата обезличена> в размере 123,14 руб. (л.д. 20). 

Согласно свидетельству о смерти, КАС умер 

<

дата обезличена> (л.д. 15). 

<

дата обезличена> между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключен договор уступки прав (требования), по условиям которого ПАО «АК БАРС» БАНК уступил ФИО1 в полном объеме принадлежащие цеденту права (требования) к КАС по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. С учетом произведенного фактического погашения задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 184 510,85 руб., в том числе: 116 303,17 руб. – задолженность по основному долгу; 52 699,18 руб. – задолженность по процентам; 15 508,50 руб. – начисленные штрафные санкции на текущую дату. Объем передаваемых прав состоит из: права на получение суммы предоставленного кредита в размере 184 510,85 руб.; права на получение процентов за пользование предоставленным кредитом в размере, установленном на условиях кредитного договора; иные права, принадлежащие цеденту по кредитному договору. Включая право на расторжение кредитного договора, на получение суммы уплаченной государственной пошлины, и т.д. (л.д. 16-18). 

Согласно справке от 

<

дата обезличена>, предоставленной ПАО «АК БАРС» БАНК, задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> составляет 184 510,85 руб. (л.д. 37). 

Из содержания приходного кассового ордера 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, а также приходного кассового ордера 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> следует, что истец внес в счет погашения задолженности по договору о присоединении к комплексному банковскому обслуживанию физических лиц от 

<

дата обезличена>, заключенному с КАС, денежные средства в размере 49 468,44 руб. (л.д. 35-36). 

Согласно ответу нотариуса ТГВ, после смерти КАС заведено наследственное дело 

<

номер обезличен> по заявлению ФИО1 Наследниками являются супруга ФИО2 (I очередь), брат ФИО1 (II очередь). Наследственное имущество состоит из автомобиля, ? доли в праве общей собственности на гараж 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>. На указанное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя супруги наследодателя – ФИО2, соответственно перечисленному выше имуществу. ФИО2 является пережившей супругой КАС, которой принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака. Общее совместное имущество состоит из гаража 

<

номер обезличен>. На ? долю указанного имущества выдано свидетельство о праве собственности (л.д. 41). 

Установлено, что при жизни КАС допустил нарушение обязательств по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в части возврата полученного кредита и уплаты процентов. 

Истцом в адрес ФИО2 было направлено письменное уведомление от 

<

дата обезличена> о переуступке прав требования и претензия о погашении задолженности (л.д. 22). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, адресат получил письменное уведомление 

<

дата обезличена> (л.д. 21). 

Согласно положениям ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В судебном заседании установлено, что между ПАО «АК БАРС» БАНК и КАС возникли правоотношения согласно условиям кредитного договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключен договор уступки прав, по которому последнему передано право требования исполнения обязательств по кредитному договору, после смерти заемщика его супруга ФИО2 вступила в права наследника по закону. 

Таким образом, истец как новый кредитор после заключения договора цессии вправе требовать исполнения обязательств по кредитному договору в объеме уступленных прав от ответчика ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

Доводы ответчика о том, что она не была осведомлена ФИО3 о заключении кредитного договора, не влияет на существо спора, поскольку между Банком и истцом был заключен договор уступки прав требования, то есть, правоотношения между сторонами возникли на основании имеющегося договора, который никем не был оспорен. Помимо этого, в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о заключении договора уступки прав требования. 

Довод ответчика о том, что подпись в кредитном договоре 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> не принадлежит ее умершему супругу КАС, следует признать несостоятельным, поскольку кредитный договор никем не оспорен. Довод ответчика основан только на предположениях, ничем в ходе судебного заседания не подтвержден. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5539,79 руб. Понесенные расходы подтверждены (л.д. 5). 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 233 979,29 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 5 539,79 руб., а всего взыскать 239 519 (двести тридцать девять тысяч пятьсот девятнадцать) руб. 08 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. 

Председательствующий