Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЛО, 

<

адрес> 21 января 2020 года

пер.Вахрушева 8

Судья Всеволожского городского суда 

<

адрес> Войнова С.П., рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, гражданина респ.Узбекистан, состоящего на миграционном учете по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Лиговский, 

<

адрес>, лит. Б, помещ. 9-Н, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> совместно с сотрудниками ППСП УМВД по 

<

адрес> при проведении проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> бытовки выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который прибыл в РФ 30.05.2019г., через КПП «Домодедово», по прибытию оформил постановку на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Лиговский, 

<

адрес>, лит. Б, помещ. 9-Н, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2019г, оформил патент 47 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу АП 42 от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не вносил фиксированные авансовые платежи после получения патента. В соответствии ч. 5. ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обязан был выехать из Российской Федерации. В нарушение ч. 2 ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» гражданин Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по истечении срока временного пребывания за пределы РФ не выехал, с заявлением о продлении сроков пребывания не обратился. Фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> бытовка.

Учитывая, что административное правонарушение совершено на территории 

<

адрес>, гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8_КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что имеет патент на работу на территории 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в размере он оплачивает. 

Заслушав ФИО1., исследовав материалы дела протокол об административном правонарушении, уведомлением о прибытии, объяснение, справкой из миграционного учета, патент 1901370471, квитанции об оплате, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.5 Закона 115 – ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом

В соответствии со ст. 20 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на миграционный учет по месту пребывания в течении 7 (семи) рабочих дней. 

В соответствии со ст.5 Закона РФ 115-ФЗ от 25.07.2002г срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

Суду не предоставлено доказательств нарушения иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав доказательства в их совокупности, исходя из Конституционного принципа, согласно которому все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица привлекаемого к ответственности, суд приходит к выводу, что вина лица в инкриминируемом ему правонарушении не доказана в связи с чем, дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратить в связи с отсутствием в его деянии состава правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об Административном правонарушении 

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –