70RS0005-01-2024-002184-02

Дело №2-1888/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 24 октября 2024 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола и аудиопротокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г., 

помощник судьи Незнановой А.Н.,

с участием 

помощника прокурора Томского района Яскульской Т.М.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3, просит суд взыскать 180000 рублей в счет компенсации морального вреда; 1939 рублей - в счет компенсации расходов за консультацию психиатра; 1800 рублей - в счет компенсации расходов на прием (осмотр и консультацию) пластического хирурга.

В обоснование требований указано, что 05.11.2022 на прилегающей территории общего пользования около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 допустила беспривязное содержание собаки. Данная собака никем не провоцировалась, но, тем не менее, набросилась на истца, порвала зубами вещи: куртку, перчатки, а также причинила истцу многочисленные телесные повреждения в виде частичной травматической ампутации ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти, укушенных ран правого предплечья, кисти. За данные противоправные действия ФИО3 была привлечена к административной ответственности административной комиссией муниципального образования «Томский район» по ч. 1 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, а, именно, за беспривязное содержание собак, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, что подтверждается постановлением № 58/3 от 27.12.2022 г. по делу об административном правонарушении. Факт причинения истцу физических и нравственных страданий подтверждается материалами дела об административном правонарушении (КУСП № 12391 от 05.11.2022), справкой врача-психиатра ФИО4 от 19.10.2023, картой амбулаторного больного ФИО1 из ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница, в том числе, справками о приеме от 14.12.2022 врача ФИО5, врачебной справкой № 51173 от 05.11.2022, а также врачебной справкой № 15915 от 05.11.2022 из ОГАУЗ «Городская клиническая больница № 3 им. Б.И. Альперовича». Факт принадлежности ФИО3 собаки, причинившей истцу физические и нравственные страдания, установлен материалами дела об административном правонарушении (КУСП № 12391 от 05.11.2022 г.) и иными материалами, собранными административной комиссией муниципального образования «Томский район» и ОМВД России по Томскому району. После случившегося никаких мер, направленных на заглаживание причиненных физических и нравственных страданий, ФИО3 не предприняла. До момента происшествия истец осуществляла деятельность по пошиву и закройке тканей на основании полученного диплома № 594025 от 30.06.2004 по заказу частных лиц. После повреждения правой кисти продолжать свою трудовую деятельность истец не может, вследствие чего вынуждена находиться на содержании супруга в течение длительного времени. Физические страдания были вызваны сильной физической болью, которую истец испытывала в момент причинения травм и впоследствии в ходе лечения. Нравственные страдания выражаются в периодически повторяющихся приступах страха при виде собак на улице, которые продолжаются в течение 6 месяцев после полученных травм, в том числе, и по настоящее время. Психическое состояние определяется тревожно-фобическим синдромом, навязчивыми воспоминаниями психотравмы, тревогой, избегающим поведением в эмоционально значимых ситуациях. Свои нравственные и физические страдания оценивает в 180000 рублей, считая эту сумму разумной и справедливой. Поскольку ФИО3 не выразила желания по добровольному возмещению причиненного морального и материального вреда, я вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Истец ФИО1 в судебном заседании дополнительно пояснила, что гуляла со своей собакой, вдалеке увидела двух собак которые смотрели в её сторону, а после того как они приблизились, собака стала кидаться на них. Свою собаку она не спускала с поводка. Собака продолжала прыгать и в какой-то момент схватила её за палец, и она упала на колени. Ей помог молодой человек, он стал пинать собаку, и собака отошла от неё. Истец встречалась с хозяйкой собаки после происшествия, ответчик оплачивала лечение по предоставленным ею чекам на покупку лекарств, а потом написала смс, что платить больше не будет. Истцу было очень больно, палец долго заживал, на улицу выйти она боялась, все это было связано со страхом нападения собак. Самостоятельно справиться со страхом она не смогла, и ей пришлось обратиться к психиатру. После полученной травмы жить сложно, палец в конце дня отекает, ноет сустав, мышцы, где покусала собака, болят, поскольку оголены нервы. После травмы не смогла работать по образованию – портной, в связи с чем, лишилась заработка. 

Ответчик ФИО3 в суд не явилась.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял меры для извещения ответчика.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу: 

<

...>, который является местом регистрации ответчика (адресная справка Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Томской области от 09.07.2024).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования, подлежащими частичному удовлетворению, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Согласно п. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

К нематериальным благам пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу приведенных правовых норм, по общему правилу обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда (как материального, так и морального вреда) являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом. 

Как следует из дела об административном правонарушении №58/3, постановлением от 27.12.2022, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Из объяснений ФИО1 в составе административного материала, следует, что 05.11.2022 в 10:30 часов она возвращалась домой со своей собакой и увидела 2 собак - черного лабрадора и помесь с бойцовской породой коричневого окраса, последняя накинулась на нее и стала рвать ей руку. Далее на помощь к ней из мимо проезжающей машины выскочил парень и чуть позже мужчина, проживающий рядом, в результате собаку отогнали, а сама потерпевшая направилась в травматологический пункт. О хозяйке собаки ФИО1 узнала через чат п.Зональная Станция.

В своем объяснении от 05.11.2022 ФИО3 пояснила, что у нее есть собака по кличке Макс, 05.11.2022 она была на работе и в это время собака сорвалась с цепи и убежала, вину не отрицала, что рассмотрено административной комиссией в качестве доказательства совершения правонарушения гр.ФИО3

На заседании административной комиссии гр.ФИО3 объяснила, что в 10:30 часов она и ее супруг отсутствовали дома, где у них привязана собака. Узнав, что собака сорвалась, она позвонила мужу, который выехал по месту их жительства, что бы привязать собаку, ранее она срывалась в августе текущего года, вину не отрицала.

Протоколом №51 об административном правонарушении от 13.12.2022 установлено, что 05.11.2022 около 10 ч. 30 мин возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, две собаки черного и коричневого цветов, одна предположительно породы «стафор», принадлежащая ФИО3, проживающей по вышеуказанному адресу, находясь без привязи, без намордника, напали на гулявшею со своей собакой ФИО1. В результате нападения собаки коричневого цвета, ФИО1 получила частичную травматическую ампутацию ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти, укушенные раны правого предплечья, кисти.

Как следует из объяснений нарушителя ФИО3, она имеет собаку, которая 05.11.2022 около 10 часов 30 минут сорвалась с привязи и убежала за пределы её земельного участка. В данный момент времени её не оказалось дома. Как только ей стало известно от соседей о случившемся, сразу же подъехала и забрала собаку домой. То, что именно её собака напала на гражданку ФИО1, не знает. В целях предотвращения подобной ситуации впредь, собаке куплен новый ошейник и переделано место нахождения собаки.

Как следует из объяснений свидетеля гр.ФИО6, проживающего по адресу: 

<

адрес> 69-1, 05.11.2022 он находился дома и услышал крик, выглянув в окно увидел женщину и собак и выбежал на улицу, у женщины была порвана куртка и травмирован палец (откушен).

В качестве доказательств вины гр. ФИО3 административной комиссией рассмотрены также материалы и учтены следующие обстоятельства: протокол № 51 от 13.12.2022 года о совершении правонарушения гр.ФИО3; протокол принятия устного заявления о преступлении от 05.11.2022 по факту нападения собаки на 

<

адрес>; постановление от 05.11.2022 о производстве судебно - медицинской экспертизы по факту укуса собаки; фотофиксация собаки; врачебная справка 51173, выданная ФИО1, о частичной ампутации ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти, укушенных ран правого предплечья и кисти; письменные объяснения гр.ФИО1 о том, что в 10:30 часов на 

<

адрес> она выгуливала свою собаку и увидела двух собак коричневого и черного цветов, собака коричневого окраса напала на нее и нанесла травму руки, собаку помогли отогнать очевидцы, после чего гр.ФИО1 направилась в больницу, позвонив супругу, ранее данную собаку она не видела.

Указанные письменные доказательства представлены в материалы настоящего гражданского дела. 

Кроме того, в материалы дела представлен также административный материал №58/4 в отношении ФИО3, постановлением от 27.12.2022, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. Установлено, что 05.11.2022 в 12:00 часов на территории общего пользования в районе Татьяниного сквера, расположенного около площади 

<

адрес> гр. ФИО3 допустила беспривязное содержание собаки коричневого окраса, тем самым гр. ФИО3 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.2 КоАП. Потерпевшим лицом по делу признана ФИО7. Как следут из письменных объяснений ФИО7 в 

<

адрес> в районе сквера расположенного около 

<

адрес>, она выгуливала свою собаку, незнакомая собака коричневого окраса вцепилась ей в руку, в то время, как она пыталась защитить себя и свою собаку, напавшую собаку помогли отогнать очевидцы, после чего она направилась в больницу.

ФИО3 на заседании административной комиссии свою вину не отрицала. 

В силу абзаца 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда потерпевшему, следовательно, не привлечение ответчика к административной ответственности само по себе не исключает привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу вред здоровью. 

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, по смыслу закона компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь максимально возможно компенсировать последствия понесенных данными лицами нравственных и физических страданий. 

Суду при разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33). 

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33). 

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33). 

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33). 

Как следует из врачебной справки №, выданной ФИО1 ОГАУЗ «ТОКБ» при первичном обращении, поставлен диагноз: укушенные раны правого предплечья, кисти, укус неизвестным животным. Частичный травматический отрыв бугристости дистальной фаланги 1 пальца правой кисти. Назначено лечение, установлен график вакцинации от бешенства. Рекомендовано обратиться для обследования и лечения к микрохирургу. 

26.11.2022 в ОГАУЗ «ТОКБ» проведена перевязка. 

14.12.2022 прием (осмотр, консультация) врача-пластического хирурга. 

Согласно заключения ОГБУЗ «БСМЭТО» от 09.12.2022, при объективном осмотре от 09.11.2022 у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: на фоне тотального кровоподтека с мягких тканей расположены - рваная рана (1) продолжающаяся в полосовидную ссадину (1) на задней поверхности правого предплечья, ссадины на внутренней поверхности и предплечья (2), на задневнутренней поверхности правого предплечья (1), рваная рана (1) продолжающаяся в линейную ссадину (1) на передней поверхности правого предплечья, травматическая ампутация ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти; которые определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, экспертом не оценивались, т.к. в рамках объективного осмотра не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека, а запрошенная медицинская документация эксперту не предоставлена. 

19.10.2023 консультация ФИО1 в ООО «ЦСМ» у врача-психиатра, анамнез: 05.11.2022 подверглась нападению собаки бойцовской породы (метис стаффорда), которая сорвалась с цепи, в результате нападения собаки пациентка получила травму - ампутацию 1 пальца правой кисти на уровне средней трети ногтевой фаланги. Непосредственно после нападения чувствовала страх, «обездвиженность», «ужас». Примерно в течение 1 месяца не выходила на улицу, испытывала страх в ситуациях, когда видела собак, когда видела собственную собаку. За специализированной (психиатрической, психологической, психотерапевтической) помощью не обращалась. Проходила лечение и реабилитацию по поводу полученной травмы кисти по месту жительства. В течение последних 6 месяцев - испытывает внезапно возникающие приступы страха, без видимой причины навязчивые воспоминания («флешбэки») ситуации, связанные с нападением собаки; приступы страха в вынужденных ситуациях (незнакомая собака на улице, собственная собака). Психическое состояние определяется тревожно-фобическим синдромом, навязчивыми воспоминаниями психотравмы, тревогой, избегающим поведением в эмоционально значимых ситуациях. Согласно заключению врача-психиатра: посттравматическое стрессовое расстройство. 

Свидетель ФИО14 допрошенный в ходе рассмотрения дела пояснил, что приходится супругом истца. Подтвердил изложенные истцом фактические обстоятельства дела, которые стали ему известны со слов супруги после произошедшего. Он вызвал полицию, но собака уже находилась дома на привязи. В домашний чат написали, что произошло, была выявлена собака и кто её хозяин. Первые несколько месяцев у супруги были сильные боли в месте травмы, отеки, она не могла спать, дергалась во время сна, приходилось принимать лечение. Психологически не смогла справиться, в связи с чем обратилась к врачу - психиатру. В день происшествия встретились с ФИО3 и её супругом, позже сказали, что никак участвовать в возмещении вреда не будут. В настоящее время у супруги в месте травмы после работы отеки, пульсирующая боль, если долго работает, сохраняется страх во время прогулки с собакой, берет с собой газовый баллончик. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 безусловно испытала физические и нравственные страдания, обусловленные болью от укуса собаки, необходимостью обращения за медицинской помощью, а также испытывала душевное неблагополучие, поскольку в результате указанного истец испытала страх в момент нападения собаки, а также впоследствии испытывала и испытывает приступы страха при виде собак на улице, для чего возникла необходимость обратиться к врачу-психиатру, беспокойство и переживание по поводу состояния своего здоровья, потери работы в связи с травмой, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере - 120000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, и является достаточной для компенсации причиненного истцу морального вреда. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ). 

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Как установлено судом выше, в связи с травмой, истцу рекомендовано обратиться к врачу пластическому хирургу, что и было сделано истцом 14.12.2022, за осмотр врачом ОГАУЗ «ТОКПБ» истцом оплачено 1800 руб., согласно договору №, приложению к договору, кассовому чеку от 10.10.2023. 

Также истцом получена консультация врача-психиатра ООО «ЦСМ» 19.10.2023, стоимость консультации составила 1939 руб., которая оплачена истцом согласно чеку от 19.10.2023. 

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, имеются основания и для взыскания с ответчика стоимости ущерба в виде консультации врача-психиатра в размере 1939 руб., а также осмотра врача пластического хирурга в размере 1800 руб. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Оснований для освобождения ответчика ФИО3 от уплаты государственной пошлины суд не усматривает.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате физическим лицом при подаче искового заявление имущественного характера, не подлежащего оценке, составляет 300 рублей, следовательно, в силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда) и в размере 400 рублей (за требование имущественного характера в размере 3739 руб.), итого 700 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>) расходы за консультацию психиатра в размере 1939 рублей, расходы на прием, осмотр и консультацию пластического хирурга в размере 1800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей. 

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 07.11.2024

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Шумкова А.Г.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1888/2024