Уг. дело 1-43/2019 . 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 20 марта 2019 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., единолично, при секретаре Намсараевой В.Ж., с участием государственного обвинителя - прокурора Хоринского района Республики Бурятия Анандаева А.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, заведомо знавшего о произрастании дикорастущей конопли на свалке, расположенной в 2 км в восточном направлении от его дома, расположенного по указанному адресу, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабиса (марихуаны) для личного употребления, без цели сбыта. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, ФИО1 пришел на вышеуказанную свалку, где умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка правил оборота наркотических средств и желая их наступления, с целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства - каннабиса (марихуаны), без цели сбыта, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, в нарушение ст. 1, 2, 2.1, 14 Федерального закона от 08.01.1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя с прямым преступным умыслом, руками собрал верхушечные части с 5 кустов дикорастущей конопли и сложил в полиэтиленовый пакет, который нашел на свалке, тем самым совершил незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), масса которого составила 273, 28 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта запрещенных законом наркотических средств, осознавая, что не имеет законного разрешения на хранение незаконно приобретенного им наркотического средства в крупном размере, находящегося в его незаконном владении, а именно: каннабиса (марихуаны), общее количество которого высушенного до постоянной массы составило 273, 28 гр., действуя с прямым преступным умыслом, без цели сбыта, с целью дальнейшего удовлетворения своих физиологических желаний путем личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, ФИО1 перенес незаконно приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой 273, 28 гр. к себе домой по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, где незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил его в тумбочке, стоящей на веранде его дома, с момента приобретения и до изъятия сотрудниками полиции в период времени с 21 часа до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. Судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, он вывозя мусор на свалку, расположенную на расстоянии около 2 км. в восточном направлении от 

<

адрес>, видел там кусты дикорастущей конопли. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут он решил собрать коноплю, чтобы употребить её путем курения. С этой целью около 16 часов он вышел из дома и пешком направился в сторону вышеуказанной свалки. Дойдя до свалки около 17 часов этого же дня, и убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, руками начал собирать дикорастущую коноплю в пакет черного цвета, который он нашел на свалке. При этом он знал, что это незаконно и что его за это могут привлечь к уголовной ответственности. Сорвав 5 кустов дикорастущей конопли в пакет черного цвета, направился домой. Придя домой около 19 часов, на заднем дворе своего дома по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, из газеты, которая была у него в кармане, сделал самокрутку из собранной дикорастущей конопли, которая была практически высушена, и употребил ее. После этого, пакет черного цвета с оставшейся дикорастущей коноплей, решил оставить дома, чтобы в дальнейшем употребить. Около 21 часов этого же дня, он находился дома со своей сожительницей З. и детьми, в это время к нему домой приехали сотрудники полиции, представившись, сообщили, что поступило анонимное сообщение, по поводу того, что по адресу: 

<

адрес> собираются люди и варят «анашу». Сотрудник полиции, который представился оперуполномоченным Свидетель №4 спросил, имеются ли у них запрещенные к гражданскому обороту предметы, а именно огнестрельное оружие, спиртосодержащиеся жидкости, наркотические средства, психотропные вещества, а также предметы и приспособления и используемые при изготовлении наркотических средств и предложил им их выдать добровольно, если таковые имеются, но они сказали, что у них ничего из таковых нет. Хотя у него был пакет с дикорастущей коноплей, но в тот момент он испугался от уголовной ответственности и не стал добровольно выдавать. После чего, оперуполномоченный Свидетель №4 попросил его выйти на улицу, чтобы разобраться по данному сообщению, так как дома у них находились малолетние дети. Они с сотрудником полиции Свидетель №4 вышли на веранду дома, и оперуполномоченный Свидетель №4 заметил в тумбочке, двери которой были не закрыты, черный пакет, от которого исходил резкий запах конопли. Свидетель №4 спросил у него, что это за пакет, и он решил признаться, что данный пакет с растительной массой, принадлежит ему, что он собрал коноплю для личного употребления. Затем сотрудник полиции сообщил его гражданской супруге, о том, что в веранде их дома обнаружена растительная масса конопля. После чего, оперуполномоченный Свидетель №4 пригласил двух понятых - молодых парней, затем, следователь девушка, как у нее фамилия он забыл, разъяснила всем присутствующим при осмотре места происшествия лицам права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия, также разъяснила понятым до начала осмотра места происшествия их права и обязанности и ответственность. Перед проведением осмотра места происшествия, они спросили разрешения на осмотр у его сожительницы З. В ходе осмотра места происшествия, а именно на веранде их дома, из тумбочки, в присутствии двух понятых и его гражданской супруги З. и него, был изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом дикорастущей конопли, который был опечатан бумажной биркой с оттисками круглой печати № «Для пакетов», которые понятые и участвующие лица заверили своими подписями. В этот же день он был освидетельствован в Хоринской ЦРБ, анализ показал положительный результат. Также в этот день в присутствии понятых у него изъяли срезы ногтевых пластин с правой и левой руки и смывы с обеих рук. (л.д. 86-89, 101-103).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания данные им в ходе следствия. Пояснил, что давал их добровольно, в присутствии адвоката, давление на него со стороны следователя и иных лиц не оказывалось.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующей совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными. 

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены показаний неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут он со своим другом Свидетель №2, шли по 

<

адрес> Республики Бурятия. В это время, к ним подошел сотрудник полиции в форменной полицейской одежде, который представился Свидетель №4, отчество его не помнит, который пригласил их быть понятыми по адресу: 

<

адрес>, при изъятии вещества растительного происхождения конопля, являющегося наркотическим средством, на что они согласились. Вместе с сотрудником полиции они прошли во двор по указанному адресу. В ограде дома, во дворе находились женщина европейской внешности, на вид около 30-35 лет, мужчина азиатской внешности, на вид около 40-45 лет, который представился ФИО1 и еще один сотрудники полиции - следователь ФИО3. После чего сотрудники полиции пояснили им, что они прибыли на адрес по анонимному сообщению о том, что по данному адресу постоянно собираются люди и «варят анашу» и в ходе разбирательств, в помещении веранды дома обнаружили вещество растительного происхождения конопля, являющееся наркотическим средством. Далее следователь ФИО3 пояснила, что будет проводиться осмотр веранды дома по вышеуказанному адресу, при этом следователь разъяснила им права и обязанности понятых. Перед тем как зайти в веранду дома, сотрудники полиции спросили разрешения на осмотр веранды дома у собственника дома, у женщины европейской внешности, на что та согласилась. Затем, они все прошли на веранду дома. На полке стоящей там тумбочки с открытыми дверцами лежал полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилась какая- то трава и от него исходил резкий запах. Присутствующий при осмотре ФИО1 сказал, что это вещество растительного происхождения – конопля принадлежит ему. Затем, в их присутствии, сотрудники полиции данный полимерный пакет, после чего опечатали его бумажной биркой с печатью, с рукописным текстом, под которым он и его друг, а также женщина европейской внешности и ФИО1 поставили свои подписи, после окончания они с другом ушли к себе домой. (л.д. 66-68).

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут он со своим другом Свидетель №1, шли по 

<

адрес> Республики Бурятия, к ним подошел сотрудник полиции в форменной полицейской одежде, который представился Свидетель №4, отчество его не помнит, который пригласил их быть понятыми по адресу: 

<

адрес>, при изъятии вещества растительного происхождения конопля, являющегося наркотическим средством, на что они согласились. Вместе с сотрудником полиции они прошли во двор по указанному адресу. В ограде дома, во дворе находились женщина европейской внешности, на вид около 30-35 лет, мужчина азиатской внешности, на вид около 40-45 лет, который представился ФИО1 и еще один сотрудники полиции - следователь ФИО3. После чего сотрудники полиции пояснили им, что они прибыли на адрес по анонимному сообщению о том, что по данному адресу постоянно собираются люди и «варят анашу» и в ходе разбирательств, в помещении веранды дома обнаружили вещество растительного происхождения конопля, являющееся наркотическим средством. Далее следователь ФИО3 пояснила, что будет проводиться осмотр веранды дома по вышеуказанному адресу, при этом следователь разъяснила им права и обязанности понятых. Перед тем как зайти в веранду дома, сотрудники полиции спросили разрешения на осмотр веранды дома у собственника дома, у женщины европейской внешности, на что та согласилась. Затем, они все прошли на веранду дома. На полке стоящей там тумбочки с открытыми дверцами лежал полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилась какая- то трава и от него исходил резкий запах. Присутствующий при осмотре ФИО1 сказал, что это вещество растительного происхождения – конопля принадлежит ему. Затем, в их присутствии, сотрудники полиции изъяли данный полимерный пакет, после чего опечатали его бумажной биркой с печатью, с рукописным текстом, под которым он и его друг, а также женщина европейской внешности и ФИО1 поставили свои подписи, после окончания они с другом ушли к себе домой. (л.д. 70-72).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает со своим гражданским мужем ФИО1, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут ее гражданский супруг находился дома и занимался домашними делами, около 16 часов этого же дня и до 19 часов он уходил куда-то, куда она не спрашивала. Около 21 часа к ним домой приехали сотрудники полиции, и сообщили им, что поступило анонимное сообщение, по поводу того что по адресу, где они проживают, собираются люди и варят «анашу». Сотрудник полиции, который представился оперуполномоченным Свидетель №4 спросил у них имеются ли у них запрещенные к гражданскому обороту предметы, а также огнестрельное оружие, спиртосодержащиеся жидкости, наркотические средства, психотропные вещества, а также предметы и приспособления используемые при изготовлении наркотических средств и предложил им их выдать добровольно, если таковые имеются, но они сказали что у них ничего из таковых нет. После чего, ее гражданский супруг ФИО1 вышел на улицу вместе с сотрудниками полиции, для того чтобы разобраться по данному факту, а она осталась дома со своим грудным ребенком. Спустя 5 минут зашел сотрудник полиции ФИО2, вместе с ФИО1, и сообщил ей, что на веранде ее дома, в тумбочке, двери которой были открыты, был обнаружен открытый черный пакет с растительной массой, от которого исходил резкий запах конопли. Двери данной тумбочки из-за неисправности, самостоятельно открываются. Ее гражданский супруг сказал, что данный пакет с растительной массой с коноплей принадлежит ему, он собрал её для личного употребления на свалке вблизи 

<

адрес> Республики Бурятия. После этого сотрудники полиции пригласили двух понятых, двух молодых парней, азиатской внешности, как их зовут, она не знает. Далее, в присутствии двух понятых, и с ее разрешения, сотрудники полиции произвели осмотр веранды дома и изъяли указанный черный полиэтиленовый пакет с дикорастущей коноплей. После чего сотрудники полиции в присутствии двух понятых все опечатали и они скрепили опечатанное своими подписями. Она своего гражданского супруга в употреблении наркотических средств не замечала. О том, что в тумбочке, находящейся на веранде дома хранилось наркотическое средство – конопля, она не знала. Ее гражданский супруг в настоящее время нигде не работает, подрабатывает случайными заработками. По характеру он спокойный, алкогольные напитки употребляет редко, курит сигареты. (л.д. 74-76).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы, в 20 часов 17 минут в дежурную часть МО МВД России «Хоринский» поступило анонимное сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, постоянно собираются люди и варят «анашу». По данному сообщению оперативный дежурный МО МВД России «Хоринский» ФИО8 направил его и следователя ФИО3 проверить сообщение. Они сразу выехали на адрес: 

<

адрес> Республики Бурятия. Когда он зашел на веранду дома, то почувствовал резкий запах конопли, в этот момент он подумал, что здесь может храниться конопля. По роду своей профессиональной деятельности он знает, как выглядит и как пахнет дикорастущая конопля. После чего, они прошли в дом по указанному адресу, в это время в доме находились женщина, которая представилась З., мужчина, который представился ФИО1, также в доме находились малолетние дети. Представившись, он сообщил что, поступило анонимное сообщение, что по указанному адресу постоянно собираются люди и «варят анашу». Затем спросил у З. и ФИО1 имеются ли у них запрещенные к гражданскому обороту предметы, а именно огнестрельное оружие, спиртосодержащиеся жидкости, наркотические средства, психотропные вещества, а также предметы и приспособления, используемые при изготовлении наркотических средств и предложил З. и ФИО1 их выдать добровольно, если таковые имеются, но З. и ФИО1 сказали, что у них ничего из таковых нет. После чего, он попросил выйти на веранду ФИО1, так как дома находились малолетние дети, для того чтобы разобраться по данному сообщению. Когда они вышли на веранду, он начал беседовать с ФИО1 и заметил тумбочку, двери которой были открыты, в данной тумбочке на полке лежал полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого виднелась растительная масса, от которой исходил резкий запах конопли. На вопрос, что это за пакет ФИО1 пояснил, что это пакет с растительной массой - конопля, которую он собрал для личного употребления. После чего они с ФИО1 прошли в дом, где он сообщил З., что на веранде её дома в тумбочке был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с наркотическим средством - конопля, в это же время ФИО1 в присутствии своей гражданской супруги З. пояснил, что этот пакет с наркотическим средством принадлежит ему, и что собрал он коноплю для личного употребления. После этого, он пригласил двух понятых - парней, которые представились Свидетель №1, Свидетель №2 для проведения осмотра места происшествия и изъятия обнаруженных предметов. После чего, следователь ФИО3 разъяснила всем присутствующим при осмотре места происшествия лицам права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия, также разъяснила понятым до начала осмотра места происшествия их права и обязанности и ответственность. Перед проведением осмотра места происшествия, они спросили разрешения на осмотр у собственницы дома З. В ходе осмотра места происшествия, а именно на веранде дома, из тумбочки, в присутствии двух понятых, а также З. и ФИО1 был изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом дикорастущей конопли, который был опечатан бумажной биркой с оттисками круглой печати № «Для пакетов», которые понятые и участвующие лица заверили своими подписями. В ходе разбирательства он спрашивал у ФИО1 откуда у него конопля, на что тот пояснил, что это его конопля, и что ДД.ММ.ГГГГ он собрал её на свалке, расположенной на окраине с Хоринск Хоринского района. Далее он провел личный досмотр ФИО1 Перед его проведением, в присутствии понятых, он разъяснил права и обязанности ФИО1, понятым и ходе личного досмотра изъял срезы и смывы с обеих рук и упаковал в почтовый конверт, к конверту прикрепил бумажную бирку с оттиском круглой печати № «Для пакетов» с пояснительной надписью, скрепленной подписями двух понятых и участвующего лица ФИО1 Также в этот же день ФИО1 был направлен на освидетельствование в Хоринскую ЦРБ, где у ФИО1 тест показал положительный результат на наркотические средства. (л.д. 78-80)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- Рапортом о/у ОУР МО МВД России «Хоринский» Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Хоринский» поступило анонимное сообщение от неустановленного лица о том, что по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, постоянно собираются люди и варят «анашу». С целью проверки полученной информации, на адрес: 

<

адрес> был осуществлен выезд следственно - оперативной группы в составе оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Хоринский» сержанта полиции Свидетель №4, следователя СО МО МВД России «Хоринский» лейтенанта юстиции ФИО3 По прибытию, на веранде дома, в тумбочке, двери которой были открыты, был виден пакет с растительной массой от которой исходил резкий запах конопли. (л.д. 7); 

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена веранда дома, расположенная по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия. С места происшествия изъяты: полимерный пакет черного цвета с растительной массой (л.д. 8-11);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество растительного происхождения, изъятое в ходе ОМП на веранде дома по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, массой 482 г, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 269,92 

<

адрес> наркотическое средство получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности ватных дисков ( смывы с ладоней рук гр. ФИО1), на поверхности срезов ногтевых пластин гр. ФИО1, наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК) - действующего начала гашиша, гашишного масла, марихуаны не обнаружено на уровне чувствительности примененного и предусмотренного официальной методикой метода исследования. (л.д. 51-55 );

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) Полимерный пакет черного цвета, целостность которого на момент осмотра не нарушена, опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «МВД РФ МВД по РБ Экспертно-криминалистический центр отдел специальных экспертиз Для экспертиз и исследований». На бирке имеется надпись «з. №», и подпись эксперта ФИО9Также на пакете еще одна бирка, на которой имеется оттиск круглой печати «МВД РФ МВД по Бурятия Экспертно- криминалистический центр отдел криминалистических материалов, веществ и изделий Для экспертиз и исследований» надпись «з.1627», и подпись эксперта ФИО10 Содержимое пакета не извлекается, бумажная бирка не удаляется. Внутри осматриваемого пакета на ощупь имеется вещество растительного происхождения, с характерным запахом для растения конопля; 2) почтовый конверт белого цвета, оклеен липкой лентой скотч, внутри под липкой лентой имеется бумажная бирка с смыв ладоней правой руки и бумажная бирка с оттиском круглой печати с указанием на бирке «з. 1/1729» и подпись эксперта ФИО9 Содержимое пакета не извлекается, бумажная бирка не удаляется; 3) почтовый конверт белого цвета, оклеен лентой скотч, внутри под липкой лентой имеется бумажная бирка с надписью «смыв ладоней левой руки и бумажная бирка с оттиском круглой печати с указанием на бирке «з. 1/1729» и подпись эксперта ФИО9 Содержимое пакета не извлекается, бумажная бирка не удаляется; 4) почтовый конверт белого цвета, оклеен липкой лентой скотч, внутри под липкой лентой имеется бумажная бирка с надписью «срезы ногтевых пластин правой и левой рук и бумажная бирка с оттиском круглой печати с указанием на бирке «з. 1/1729» и подпись эксперта ФИО9 Содержимое пакета не извлекается, бумажная бирка не удаляется.(л.д. 58-59);

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 показал место, где он незаконно приобрел кусты дикорастущей конопли, при этом пояснив об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 92-96).

В основу обвинительного приговора суд кладет вышеприведенные признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе следствия, который вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора признал полностью. Не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами исследованным судом, а именно с показаниями свидетелей по делу.

Кроме того, признательные показания подсудимого ФИО1 согласуются с представленными суду письменными доказательствами, а именно протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением проведенной по делу экспертизы.

Все доказательства, исследованные в порядке статей 276, 281 и 285 УПК РФ, получены на стадии следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и потому, могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Суд, оценивая приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1, а именно: копия паспорта, на основании которого была установлена его личность (л.д.106-110); требования ИЦ МВД РБ (л.д. 111-113); медицинская справка о том, что он на учете врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 114); медицинская справка о том, что под диспансерным наблюдением в БУ РК «РНД» не состоит (л.д. 116); справки о составе семьи (л.д. 118, 120); характеристика МО СП «Хоринское» (л.д. 119); характеристика УУП МО МВД России «Хоринский» (л.д. 121); характеристика УУП Управления МВД России по г. Элиста (л.д. 122); справка военного комиссара г. Элиста Республики Калмыкия (л.д. 123); свидетельства о рождении детей (л.д. 124-126).

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что ФИО1 в ходе следствия дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, тем самым проявлял активность в предоставлении органам следствия информации, до этого им не известной, наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном. 

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. 

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, удовлетворительно характеризуемого. 

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с определением срока, соразмерного содеянному. 

Решая вопрос о назначении дополнительных наказаний, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, пришел к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 за совершенное преступление дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Также при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при отсутствии отягчающих обстоятельств и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности ФИО1 суд считает возможным возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в квартал. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступлений совершенных ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Из постановления следователя СО МО МВД России «Хоринский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката ФИО15 за осуществление защиты прав и интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия составили 8400 рублей. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката ФИО15 за осуществление защиты прав и интересов ФИО1 в суде составили 2700 рублей. Таким образом, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 11100 рублей, и, в соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме, поскольку оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в квартал. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 11100 рублей. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу – наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 261,28 гр., смывы ладоней правой и левой руки ФИО1, срезы ногтевых пластин правой и левой руки ФИО1 - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.Л. Гармаева