Дело № 2-166/2019

22RS0059-01-2019-000288-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при секретаре Весельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края об определении долей, признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском об определении долей участников приватизации, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., .... В обоснование иска ссылаются на то, что ... между предприятием «...» и ФИО1 заключен договор на передачу и продажу в собственность указанной квартиры. Согласно договору, в приватизации участвовали 4 человека: ФИО1, его супруга ШЛВ сын ФИО2, дочь ФИО4 (после регистрации брака – ФИО3) Е.А., они были зарегистрированы в квартире и там проживали. Однако в договоре не были определены доли в праве собственности каждого участника приватизации. Полагают, что они являются равными – по 1/4 доли.

... ШЛВ умерла. Наследником первой очереди по закону является её супруг ФИО1, который в установленный законом срок к нотариусу не обращался, однако фактически принял наследство, распорядился её личными вещами и предметами быта, продолжил проживать в указанной квартире. Остальные её наследники – дети не принимали наследство.

Поскольку не были определены доли в совместном имуществе на квартиру, истцы вынуждены обратиться в суд. На основании изложенных обстоятельств просят признать право собственности на квартиру за ФИО1 в размере 2/4 доли в порядке приватизации и наследования, за ФИО2, ФИО3 – в размере по 1/4 доли в порядке приватизации.

В судебном заседании истцы просили заявленные требования удовлетворить.

От представителя ответчика – главы Администрации Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района ФИО5 в судебное заседание поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. В случае признания иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем он расписался в приобщенном к материалам дела заявлении.

Суд полагает возможным принять признание ответчиками иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Как следует из ответа нотариуса Усть-Пристанского нотариального округа, наследственные дела к имуществу ШЛВ не заводились.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Определить по 1/4 доли в праве общей собственности в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: ... ..., ..., на основании договора от ..., за каждым участником приватизации: ФИО1, ШЛВ, ФИО2, ФИО3.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю, за ФИО2 право собственности на 1/4 долю, за ФИО3 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд через Усть-Пристанский районный суд ... в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Репникова