Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2020 г. с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Л.И. Бавиева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 от 06.08.2019 №18810130190806034683 (УИН) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 , 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 от 06.08.2019 №18810130190806034683 (УИН) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, 25.07.2019 в 11:37:27 по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства (в составе автопоезда) марки 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №3040020118, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 №257-ФЗ, двигался без специального разрешения с общей шириной ТС 262 см, при предельно допустимой общей ширине ТС 255 см (расхождение +7 см) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства №272 от 15.04.2011), акт №41482 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 30.07.2019. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что он является собственником транспортного средства КАМАЗ 54112, государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации ТС №3040020118. На момент зафиксированного правонарушения транспортное средство двигалось без груза, при указанных обстоятельствах, получение специального разрешения в силу закона невозможно. Кузов Камаза 54112 заводского изготовления, без изменения конструкций. Фиксация правонарушения была произведена в летнее время при высокой температуре ( 25 июля 2019 в 11 часов до 12 часов, 37,2 С-37,8 С), что могло привести к искажению замеров габаритов, показаний специального технического средства. В связи с чем, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. 

В дополнительной жалобе указал, что не является индивидуальным предпринимателем, в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство (далее ТС) не перевозило груз, ТС не использовалось в коммерческих целях, в связи с чем, учитывая положения ч.4 Постановления Конституционного суда российской Федерации от 18.01.2019 №5-П, административный штраф должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи – то есть в размере 1000 рублей. Кроме того, считает, что отсутствует состав административного правонарушения, что подтверждается замерами ФБУ «Астраханский ЦСМ», которые были осуществлены в присутствии представителя административного органа.

В судебном заседании ФИО1 просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Защитник Блинова А.Е. в судебном заседании просила жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить, дополнительно пояснила, что по результатам измерения габаритных размеров прицепа (МАЗ9397 г.г. АВ603830), транспортного средства 

<

данные изъяты>, согласно протокола №02-002-20/ц от 17.01.2020, максимальное значение ширины бортов составляет 2525 мм, среднее (действительное) значение ширины бортов составляет 2505.8 мм. Полагает, что специальное техническое средство работало некорректно, так как 25.07.2019 был сильный ветер. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления, считаю необходимым его удовлетворить. Поскольку данных о получении копии обжалуемого постановления ФИО1 не имеется. Согласно отчета об отслеживании отправления оно не вручено из-за временного отсутствия адресата и иных обстоятельств. В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.11.2019 было направлено в адрес ФИО1 только 23.11.2019 и получено адресатом 05.12.2019. Т.е. заявителю не было оно известно. При указанных обстоятельствах считаю необходимым восстановить срок на обжалование. 

Выслушав лицо, подвергнутое административной ответственности, и его защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10процентов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей. 

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 25.07.2019 в 11:37:27 по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства (в составе автопоезда) марки 

<

данные изъяты>, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 №257ФЗ, двигался без специального разрешения с общей шириной ТС 262 см, при предельно допустимой общей ширине ТС 255 см (расхождение +7 см). 

Измерение габаритов транспортного средства произведено с помощью специального технического средства «ИБС ВИМ», идентификатор (№) ИБС.00007.20072017, свидетельство №Р/007157, прошедшего поверку в установленном порядке, сроком действия до 20.12.2019.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Средство измерения, с использованием которых произведены замеры габаритов транспортного средства, сертифицировано, соответствует метрологическим требованиям, является специальным техническим средством, объективность и достоверность показаний которого сомнений не вызывает.

Оснований не доверять показаниям, полученным в результате работы комплекса весогабаритного контроля, не имеется, превышение габаритных параметров транспортного средства зафиксировано с учетом погрешности указанного комплекса (без учета погрешности ширина составила 2.66м, с учетом погрешности 2.62 м).

Доводы о некорректности работы специального технического средства в связи с погодными условиями на день правонарушения, а именно, большой температуры воздухе и сильного ветра, безосновательны, не могут быть приняты судом. 

Также не могут быть приняты в качестве доказательства отсутствия состава административного правонарушения представленные заявителем замеры габаритных размеров прицепа (МАЗ 9397 г.н.АВ603830), транспортного средства 

<

данные изъяты>, поскольку выполнены по состоянию на 17.01.2020, по времени значительно позже рассматриваемых событий. 

В связи с чем суд полагает доказанным событие и состав совершенного ФИО1 25.07.2019 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд полагает, что постановление административного органа подлежит изменению в части назначенного ФИО1 наказания по следующим основаниям. 

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Названным актом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

В судебном заседании установлено и следует из представленных заявителем документов, что ФИО1 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя 01.01.2005, то есть не является индивидуальным предпринимателем. Из пояснений ФИО1, которые согласуются также с фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, крупногабаритное транспортное средство груз не перевозило. Крупногабаритное транспортное средство ФИО1 использовалось для личных нужд. В связи с чем, с учетом п.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П наказание ФИО1 подлежит назначению в размере наименьшего предела штрафа для водителя, установленного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, то есть, в размере одной тысячи рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок подачи жалобы на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 № 18810130190806034683 (УИН) от 06.08.2019.

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № 18810130190806034683 (УИН) от 06.08.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа снизить до 1 000 (одной тысячи) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья Л.И. Бавиева