Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 июня 2018 

<

адрес> горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «CADILLAC ESCALADE К2ХХ», государственный регистрационный знак № принадлежащему ООО «Полезные продукты», были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Указал, что как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки «Фотон» государственный регистрационный номер №

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО СК "Московия", страховой полис №, лимит ответственности по которому составляет 400000 руб. 00 коп.

Автомобиль марки «CADILLAC ESCALADE К2ХХ», государственный регистрационный знак № застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 1078702 руб. 94 коп.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно счета СТОА составляет 1078702 руб. 94 коп.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации 

678702 руб. 94 коп. (1078702,94 руб. восстановительный ремонт ТС – 400000 руб. лимит ОСАГО) и расходы по госпошлине в 9987 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен телеграммой, заказным письмом.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; согласно п. 3.3 Приказа ФГУП "Почта России" "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" от ДД.ММ.ГГ №-п при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления; риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по указанному адресу целиком и полностью лежит на заинтересованном лице; в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ ответчики должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему не только правами, но и обязанностями.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании с п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «CADILLAC ESCALADE К2ХХ», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «Полезные продукты», были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

На основании изложенного с ответчика следует взыскать в возмещение ущерба 678702 руб. 94 коп., так как исковые требования подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9987 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба 678702 руб. 94 коп. и расходы по госпошлине в 9987 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.