Дело № 1-31/19.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.Лотошино

Московская область. "14" мая 2019 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Лотошинской районной прокуратуры Московской области Чернова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузнецова А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__

при секретаре Куценко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............, зарегистрированного по адресу: ............, фактически проживающего по адресу: ............, ранее судимого: 

- 12 сентября 2016 года Лотошинским районным судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года, наказание не отбыл, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

что он, в один из дней июля 2014 года, находясь в доме А. расположенном по адресу: ............, незаконно, в нарушение установленного законом порядка, купил у последнего за одну бутылку водки, то есть незаконно приобрёл обрез гладкоствольного охотничьего одноствольного ружья 16 калибра марки «ЗК», изготовленный самодельным способом, пригодный для производства выстрелов, являющийся огнестрельным оружием, после чего, вплоть до 14.00 часов 26 марта 2019 года, незаконно, в нарушении установленного законом порядка, хранил указанное огнестрельное оружие в помещении неиспользуемого зернового хранилища принадлежащего ООО «РусМолоко» расположенного на 104 км автодороги «Тверь-Лотошино-Шаховская-Уваровка» вблизи ............, далее с 14.00 часов 26 марта 2019 года до 15 часов 20 минут 26 марта 2019 года, незаконно, в нарушение установленного законом порядка, хранил указанное огнестрельное оружие при себе, вплоть до изъятия обреза гладкоствольного охотничьего одноствольного ружья сотрудниками полиции на участке автодороги «Введенское – Савостино» на расстоянии 800 м от дома №__ .............

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу предусмотренные ст.226.1 УПК РФ основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме соблюдены. 

Так при наличии предусмотренных ч.2 ст.226.1 УПК РФ условий для производства дознания в сокращенной форме, 01 апреля 2019 года, до начала первого допроса, после разъяснения дознавателем подозреваемому ФИО1 его прав ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме (л.д.17-18), о чем в протоколе допроса подозреваемого была сделана соответствующая отметка (л.д.19-23), 02 апреля 2019 года подозреваемым ФИО1 в письменном виде было подано ходатайство дознавателю о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подписанное им, а также его защитником (л.д.25). Постановлением дознавателя от 03 апреля 2019 года ходатайство подозреваемого ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме было удовлетворено (л.д.26).

Далее ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя с дальнейшим производством по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства наличествует.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, при отсутствии возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу о преступлении, указанном в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, государственный обвинитель возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.222 ч.1 УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, фактическое наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей его сожительницы.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, с учетом положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ определяющих порядок назначения наказания при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом суд, с учетом всех фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также с учетом степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Приговором Лотошинского районного суда Московской области от 12 сентября 2016 года ФИО1 осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года, наказание не отбыл, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и вновь осуждается к условному осуждению за умышленное преступление средней тяжести совершенное им в период испытательного срока, при этом, суд, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, в том числе его поведение во время испытательного срока, на основании положений ст.74 ч.4 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения ему условного осуждения назначенного приговором Лотошинского районного суда Московской области от 12 сентября 2016 года, в связи с чем оба приговора должны исполняться самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки: один раз – в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Настоящий приговор и приговор Лотошинского районного суда Московской области от 12 сентября 2016 года которым ФИО1 осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1, обязательство о явке, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: обрез гладкоствольного охотничьего одноствольного ружья 16 калибра марки «ЗК» без номера являющийся огнестрельным оружием хранящийся в камере хранения оружия ОМВД России по Лотошинскому району - передать начальнику ОМВД России по Лотошинскому району для принятия решения, в соответствии с законом, о его последующем уничтожении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ___________________________