Дело № 2-425/2025

Уникальный идентификатор дела 

56RS0027-01-2024-004810-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя третьего лица помощника прокурора Оренбургского район ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО9 обратился в суд с иском к ответчику администрации МО Оренбургский район Оренбургской области об освобождении имущества от ареста, в обоснование указав, что 30 января 2018 года на основании постановления Ленинского районного суда г.Оренбурга в рамках уголовного дела в отношении ФИО8 и ФИО10 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, наложен арест в том числе на земельный участок истца, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1200кв.м.Уголовное дело рассмотрено, приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому обеспечительные меры отменены не были.Гражданский иск к ФИО8 и ФИО10 рассмотрен Оренбургским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.Данный земельный участок принадлежал также супруге истца ФИО2 на праве собственности. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнений, просит суд освободить из под ареста, наложенного на основании постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1200кв.м, принадлежащий ФИО2

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО11, ФИО12, ФИО13, Российская Федерация в лице Федерального казначейства по Оренбургской области, Оренбургское РОСП УФССП России по Оренбургской области, прокурор Дзержинского района г. Оренбурга в интересах Российской Федерации, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО17, ФИО18, ФИО19, администрация МО Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, ГУФССП России по Оренбургской области, ФИО20, прокурор Оренбургского района Оренбургской области.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить с учетом уточнений. Дополнительно пояснил, что на момент смерти супруги ФИО2 брак не был расторгнут. Согласно приговору, арест наложенный на земельные участки третьих лиц, в том числе на земельный участок истца, не снят, поскольку необходимо обращаться в порядке гражданского судопроизводства. Истец не является подозреваемым и обоняемым в рамках уголовного дела. 

Представитель третьего лица помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.

Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, Российская Федерация в лице Федерального казначейства по Оренбургской области, Оренбургское РОСП УФССП России по Оренбургской области, прокурор Дзержинского района г. Оренбурга в интересах Российской Федерации, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО17, ФИО18, ФИО19, администрация МО Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, ГУФССП России по Оренбургской области, ФИО20, Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК Российской Федерации случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу пункта 5 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, абзаца 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50) во исполнение судебного акта об аресте имущества (в том числе определения об обеспечении иска) применяется такая мера принудительного исполнения как наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

Установлено и следует из материала дела, 20 октября 1979 года между ФИО1 и ФИО25) ФИО6 ЗАГС по 

<

адрес> зарегистрирован брак (свидетельство о регистрации брака №).

В период брака ФИО1 приобретенземельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1200кв.м., стоимостью 50 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным меду ФИО14 (продавец) и ФИО2 (покупатель).

Из представленной по запросу суда копии регистрационного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ покупательФИО2 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1200кв.м.

В соответствии с постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу:

<

адрес>, общей площадью 1200кв.м., наложен арест в виде запрета (продавать, менять, дарить, передавать другим лицам право владения, пользования распоряжения, оставаясь при этом собственником и т.д.).

Согласно п. 1,2,3,6,8,9 ст.115 УПК РФ(в ред. от 29.06.2015г.) для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискацииимущества, указанного в части первой статьи104.1Уголовногокодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложенииарестана имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложенииарестана имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Наложениеарестана имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцуимущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а такжевизъятииимуществаи передаче его на хранение.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложенииарестана имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачиуголовногодела в суд. Установленный судом срокареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.

Арестованное имущество может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этогоимуществалибо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ограничениях, которым подвергнуто арестованное имущество, и ответственности за его сохранность, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

При наложенииарестана имущество составляется протокол в соответствии с требованиями статей 166 и 167 настоящего Кодекса. При отсутствииимущества, подлежащего аресту, об этом указывается в протоколе. Копия протокола вручается лицу, на имущество которого наложен арест, с разъяснением права в установленном настоящим Кодексом порядке обжаловать решение о наложенииарестана имущество, а также заявить мотивированное ходатайство об изменении ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, илиоботменеареста, наложенного на имущество.

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срокаареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Согласно ч. 6 ст.115.1 УПК Российской Федерациипри решении вопроса о продлении срокаареста, наложенного на имущество, о сохранении ограничений, которым подвергается арестованное имущество, лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, а также суд обязаны обеспечить соблюдение разумного срока применения данной меры процессуального принуждениявотношенииимуществалиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия.

Приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02 октября 2018 года ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 

<

данные изъяты>, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Приговор суда вступил в законную силу 16 октября 2018 года.

На основании вышеуказанного приговора от 02 октября 2018 года выдан исполнительный лист и 14 август 2020 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП в отношении ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является администрация МО Оренбургский район Оренбургской области.

При рассмотрении уголовного дела прокурором Дзержинского района г.Оренбурга был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО10 и ФИО8 7954175 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Решением Оренбургского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц Российской Федерации к К.В.ФБ., КочугуровуЮ.А.о возмещения ущерба от преступления, удовлетворено частично. С ФИО26.в пользу бюджета администрации муниципального образования 

<

адрес> взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением в виде рыночной стоимости земельных участков в размере 1731000 рублей, в том числе: земельного участка, расположенного по адресу:

<

адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии Оренбургского областного суда от 05 декабря 2019 года решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03 сентября 2019 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 года решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии Оренбургского областного суда от 05 декабря 2019 года, оставлены без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации № передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Гражданский иск приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга разрешен по существу не был, в соответствии частью 2 статьи 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за ФИО2 признано право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, после смерти которой наследственное дело заводилось, наследником первой очереди является ее супруг ФИО9

В соответствии с ч. 2. ст.1ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этогоимущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.223 ГК Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждениеимуществаподлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст.209 ГК Российской Федерациисобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст.130ГК Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст.235ГК Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своегоимуществадругим лицам.

Как следует из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО14 и ФИО2 не оспорен, не признан ничтожной сделкой, право собственности последней не оспорено.

Учитывая, что спорный земельный участок является совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1, который после смерти супруги вступил в права наследования, наложенные постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> меры обеспечения не могут быть бесконечными, т.к. наложениеарестана имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, и в качестве такового носит временный характер. Наложениеарестана имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела. Рассмотрениеуголовногодела закончено. Более того, разрешено и вышеуказанное гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц Российской Федерации к ФИО8, ФИО10 о возмещении ущерба от преступления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требованийобосвобожденииземельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровымномером №, принадлежащегоФИО2отареста, наложенного в рамках уголовного дела в отношении ФИО8, ФИО10, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сохранение обеспечительных мер нарушает права истца, как единоличного собственника спорногоимущества. Поскольку ФИО1 является собственником спорногоимущества, арест наложенный на земельный участок, нарушает его права на распоряжение принадлежащем ему имуществом.

В силу положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О государственной регистрации недвижимости" решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости об отмене ограничения (обременения) прававвидеареста.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО9 администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного на основании постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером№, площадью 1200кв.м., местоположением:

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения записи в ЕГРН об отмене ограничения (обременения) прававвидеареста.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Чуваткина И.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2025 года.

Копия верна

Судья Чуваткина И.М.