Дело № 2-743/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 мая 2018 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Гуркиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в районе платформы «Садовая» СНТ «Транспортный строитель» участок №, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к администрации Хабаровского муниципального района хабаровского края, ФИО4

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 присвоена фамилия ФИО5.

Требование мотивировано тем, что с мая 1995 года истец пользуется земельным участком № площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> в районе платформы Садовая СНТ «Транспортный строитель» кадастровый № как своим собственным. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации 

<

адрес> этот участок отписан ФИО4 . По неизвестным причинам ФИО4 участком не пользовалась.

Истец фактически использует земельный участок в течение более 20 лет, уплачивает ежемесячно взносы и несет расходы по его содержанию.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ приобретение права собственности на недвижимое имущество возможно в случае владения данным имуществом открыто и непрерывно в течение 15 лет.

Приобретательная давность может быть применена в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйные земельные участки, но только на те из них, от права собственности на которые собственник отказался (постановление Пленума Высшего Арбитражного суда и Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Просит признать за ФИО3 право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила основания иска. В соответствующем заявлении указала, что пользование спорным земельным участком ею началось после передачи ей этого участка от прежнего владельца ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик заявлением от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила факт принятия от нее денег в сумме 500 рублей за данный участок, передаче ей членской книжки, свидетельства о праве собственности на землю.

Между ней и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, который был передан председателю СНТ «Транспортный строитель» для переоформления права собственности на земельный участок на имя истца.

Все время с 1995 года она пользуется данным участком, оплатила его стоимость продавцу, но не оформила переход права собственности должным образом.

Согласно справке СНТ «Транспортный строитель» от ДД.ММ.ГГГГ решением собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята в члены СНТ, за ней закреплен участок №.

Справкой СНТ «Транспортный строитель» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец использует с мая 1995 года по настоящее время земельный участок №. задолженности по оплате не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ на истца оформлена членская книжка.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного суда и Высшего Арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Просит признать за ФИО3 право собственности на спорный земельный участок.

В судебное заседание истец не явилась. Просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя истца ФИО1

В судебное заседание не явился представитель администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края. В письменном отзыве просит в иске отказать, поскольку отсутствуют основания для признания права собственности за истцом в силу ст. 234 ГК РФ.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что ей не было известно о предоставлении ей в собственность спорного земельного участка. Возможно свидетельство о праве собственности на землю хранилось у председателя СНТ. Она узнала о том, что такое свидетельство выдавалось на ее имя в 1993 году только после того, как получила документы из суда. Да, она писала заявление ДД.ММ.ГГГГ по просьбе представителя истца, но тогда она не знала, что имеются документы, подтверждающие ее право собственности на спорный земельный участок. Этих документов и членской книжки у нее никогда не было. Она с иском не согласна, поскольку земельный участок в СНТ «Транспортный строитель» принадлежит ей. Данный земельный участок она истцу не продавала, 500 рублей ей никто не платил, договор купли-продажи с истцом не заключала, деньги за земельный участок не получала. Она позвонила в Архив Хабаровского края, спрашивала, как документы могли попасть к истцу, ей ответили, что свидетельства на земельные участки в СНТ выдавались председателю, а он уже выдавал их членам СНТ. Думает, что председатель СНТ передал свидетельство и членскую книжку на ее имя истцу.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ пользуется земельным участком № в СНТ «Транспортный строитель». У него общая граница с земельным участком №, которым пользуется истец. Он первый раз видит ответчика ФИО8 ФИО3 появилась на спорном участке в ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, стала выращивать ежегодно овощи, поставила домик. Пользуется она участком до настоящего времени.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ему принадлежит участок № в СНТ «Транспортный строитель». С ДД.ММ.ГГГГ им пользуется. С ДД.ММ.ГГГГ на участке 

<

данные изъяты> появилась ФИО3 Казначей СНТ предложил ей купить данный участок. К ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ они ходили домой, оформлять право на участок ФИО3 У ФИО4 были членская книжка и свидетельство о праве собственности, которые она отдала ФИО3, а та передала ФИО4 500 рублей за участок. Это было в его присутствии.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 СНТ «Транспортный строитель» выдавалась членская книжка № на участок № площадью 600 кв.м. В данной членской книжке имеются сведения об оплате взносов в ДД.ММ.ГГГГ

Данная членская книжка представлена суду истцом.

Свидетельство о праве собственности на землю было выдано ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ администрацией Хабаровского района на спорный земельный участок.

Указанное свидетельство о праве собственности на землю представлено суду истцом.

В Едином государственном реестре спорный земельный участок с кадастровым номером № значится собственностью ФИО4 и как ранее учтенный с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 присвоена фамилия ФИО5 (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 СНТ «Транспортный строитель» членская книжка на участок № площадью 600 кв.м. выдана ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за номером 15 главой администрации Хабаровского района принято постановление о предоставлении в собственность земельного участка гражданам для ведения садоводства, состоящим в садоводческом товариществе «Транспортный строитель».

В списках членов СНТ, который является приложением к указанному постановлению, под порядковым номером 363 значится ФИО4 (участок №).

СНТ «Транспортный строитель» выдана выписка из протокола общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что члену СНТ «Транспортный строитель» ФИО3 предоставлен бесплатно для оформления в собственность участок № для ведения садоводства.

СНТ «Транспортный строитель» ДД.ММ.ГГГГ выданы справки о том, что ФИО3 с мая ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время использует спорный земельный участок №, задолженности нет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 написано собственноручно заявление в Хабаровский районный суд, в котором она указала, что просит признать земельный участок № в районе платформа Садовая за ФИО3 С требованиями искового заявления согласна.

Ответчик ФИО2 суду пояснила, что заявление написано ею под влиянием заблуждения. Данное заявление не является заявлением о признании исковых требований ответчиком, поскольку в судебном заседании ответчик пояснила, что с иском не согласна в полном объеме.

В силу ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) собственники садовых, огородных и дачных земельных участков вправе их продать, подарить, передать в залог, аренду, срочное пользование, обменять, заключить договор ренты или договор пожизненного содержания с иждивением, а также добровольно отказаться от указанных участков.

Исходя из содержания приведенной нормы Закона собственники земельных участков в садоводческом товариществе могут эти участки продать. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о передаче земельного участка ФИО8 в собственность ФИО3

В силу ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих сведений в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В ст. 555 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Каких-либо документов, подтверждающих, что сделка состоялась, в материалах дела не содержится. 

В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В связи с чем суд не принимает показания свидетелей, допрошенных по ходатайству представителя истца, в качестве доказательств заключения договора купли-продажи спорного земельного участка между ФИО2 и ФИО3 

Кроме того, не имеется также основания для признания права собственности истца на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Так, в ходе рассмотрения дела из материалов дела следует, что у истца ФИО3 находилось свидетельство о праве собственности на землю, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в отношении спорного земельного участка и членская книжка на имя ФИО4, выданная ДД.ММ.ГГГГ. Именно истцом суду представлены указанные документы.

Указанное свидетельствует о том, что истец знала о том, что право собственности на спорный объект принадлежит ФИО4 На основании законных сделок земельный участок в собственность истцу не передавался, следовательно из владения ответчика ФИО8 данный участок не выбывал. Таким образом, истцом не доказан факт добросовестного владения спорным имуществом.

Добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение и предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности. 

Кроме того, истцом не представлены суду надлежащие доказательства, подтверждающие начало течения срока приобретательной давности. 

Так, согласно выписке из протокола общего собрания СНТ «Транспортный строитель» от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном собрании, то есть ДД.ММ.ГГГГ принято решение предоставить бесплатно для оформления в собственность из коллективно-совместной собственности члену СНТ «Транспортный строитель» ФИО3 земельный участок № для ведения садоводства.

Из справки СНТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 принята в члены СНТ «Транспортный строитель» на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и тогда за ней закреплен земельный участок №.

Членская книжка СНТ «Транспортный строитель» участок № выдана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства противоречивы и в своей совокупности не подтверждают начало течения срока приобретательной давности с 1995 года.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Право собственности ответчика ФИО8 на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют какие-либо основания для признания права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Хабаровский край Хабаровский район в районе платформы «Садовая» СНТ «Транспортный строитель» участок №.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Хабаровский край Хабаровский район в районе платформы «Садовая» СНТ «Транспортный строитель» участок №, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Добржанская Ю.С. 

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2018 года.