УИД № ***

№ ***

Р Е Ш Е Н И Е

село Красноборск 21 июля 2021 года

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Белякова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области ФИО2 от __.__.______г., по которому

индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области от 13.05.2021 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, а именно в том, что в нарушение ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; п. 4 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 №384; ч. 1 ст. 34 Федерального закона от __.__.______г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в период с __.__.______г. в водоохранной зоне 

<

адрес> допустил размещение на зимний отстой парома СП-14 (идентификационный номер С-05-1430) без обязательного заключения о согласовании с территориальным органом Росрыболовства. 

Не согласившись с данным постановлением, в поданной жалобе ИП ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что обязательным признаком состава данного правонарушения является факт неблагоприятного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, однако материалы дела не содержат доказательств тому, что расположение парома на берегу реки оказало такое воздействие, пробы воды, биообъектов не отбирались, экспертные исследования не проводились. Полагает, что должностным лицом допущены процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

ИП ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее доводы жалобы поддержал.

В силу положений ст. 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО1

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 8.48 КоАП РФ предусмотрена ответственность за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Статьей 34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. 

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Федерального закона №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон №166-ФЗ) сохранение водных биоресурсов - поддержание водных биоресурсов или их восстановление до уровней, при которых могут быть обеспечены максимальная устойчивая добыча (вылов) водных биоресурсов и их биологическое разнообразие, посредством осуществления на основе научных данных мер по изучению, охране, воспроизводству, рациональному использованию водных биоресурсов и охране среды их обитания.

В целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений органами власти, юридическими лицами и гражданами обязательных нормативных требований в области рыболовства и сохранения биоресурсов в Российской Федерации уполномоченными государственными органами осуществляется федеральный государственный контроль (надзор) (глава 5.1 Федерального закона №166-ФЗ).

Требования о сохранении водных биоресурсов и среды их обитания при осуществлении градостроительной и иной деятельности регламентируются статьей 50 Федерального закона №166-ФЗ.

Частью 1 статьи 50 названного закона закреплено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

В силу части 2 данной статьи указанная в части 1 названной статьи деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 №384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - Правила).

Меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, применяемые при осуществлении деятельности, оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 №380.

Пункт 1 Постановления Правительства №380 называет перечень видов деятельности, при осуществлении которой должны приниматься меры по сохранению биологических ресурсов и среды их обитания, в частности, к ним относится осуществление деятельности (планируемая деятельность), оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания.

В соответствии с пунктами 4, 5 Правил юридические и физические лица для согласования осуществления иной деятельности (помимо строительства и реконструкции объектов капитального строительства) представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании, к которой прилагаются программы планируемых работ, обосновывающие осуществление иной деятельности, а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Из приведенных положений законодательства следует, что в случае, если физическое лицо, индивидуальный предприниматель, а также юридическое лицо любой организационно-правовой формы осуществляют деятельность, связанную с использованием водных биологических ресурсов, к которым относятся рыбы, водоросли и другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы, они обязаны согласовать такую деятельность с Федеральным агентством по рыболовству (его территориальным органом).

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии реки (граница водного объекта) и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территории которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ).

В силу ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Постановления Правительства РФ от 28.02.2019 «Об утверждении Положения об отнесении водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определении категории водных объектов рыбохозяйственного значения» река Северная Двина является водным объектом рыбохозяйственного значения высшей категории.

Длина реки Северная Двина - 744 км, в связи чем ширина водоохраной зоны составляет - 200 м, прибрежная защитная полоса -200 м (ст. 65 Водного Кодекса РФ).

Должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление установлено, что __.__.______г. в период с 09 часов 10 минут по 12 часов 20 минут в водоохранной зоне со стороны 

<

адрес> сотрудниками Северного межрегионального управления Росприроднадзора был проведен осмотр водоохранной зоны водного объекта, по результатам которого выявлен факт размещения в прибрежной защитной полосе в 15 м от береговой линии на зимний отстой парома СП-14 (идентификационный номер С-05-1430), принадлежащего ФИО1

Как следует из ответа отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Североморского ТУ Росрыболовства № *** от __.__.______г., ИП ФИО1 за получением заключения о согласовании деятельности по размещению на зимний отстой парома СП-14 идентификационный номер С-05-1430 не обращался.

Согласно выписке ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО1 является деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта.

Положениями абзаца девятого ст. 3 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая означает, что всякая планируемая деятельность является экологически опасной, то есть способна нанести вред окружающей среде.

ФИО1 не отрицалось и это подтверждено материалами дела, что им в указанные в постановлении время и месте осуществлялся зимний отстой парома и его ремонт.

Данная деятельность в прибрежной защитной полосе в непосредственной близости от береговой линии безусловно представляет собой деятельность, оказывающую воздействие на биоресурсы и среду их обитания.

Указанное свидетельствует о том, что деятельность ИП ФИО1 оказывает прямое или косвенное воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания, следовательно, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, обязан получить согласование на осуществление такой деятельности, чего им сделано не было.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не добыто доказательств тому, что расположение парома на берегу реки оказало неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, поскольку пробы воды, биообъектов не отбирались, экспертные исследования не проводились, отклоняются.

Объективной стороной состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ не предусмотрено наступление вредных последствий в результате противоправного деяния. 

По существу изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся доказательств, однако, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Мера наказания за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа определена ИП ФИО1 с учетом данных о его личности, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ и направлена на достижение целей и задач законодательства об административных правонарушениях, в частности таких, как предупреждение административных правонарушений.

Постановление о привлечении виновного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области от 13.05.2021 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья Е.С. Белякова