Судья Кудряшова Е.А. № 22-27/2024(22-2430/2023)

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 10 января 2024 г. 

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Майорова А.А., при секретаре Поличевой Ю.В., 

с участием прокурора Коробова Р.Ю. и осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 08 сентября 2023 года, которым

ФИО1 , 

<

ДАТА> года рождения, уроженцу ...

возвращена кассационная жалоба, поданная им на приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 22 мая 1992 года,

у с т а н о в и л :

приговором Шекснинского районного суда Вологодской области от 22 мая 1992 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.144 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года, в соответствии со ст.46.1 УК РСФСР исполнение приговора отсрочено на 02 года, возложены дополнительные обязанности. Приговор вступил в законную силу 30 мая 1992 года. Приговором Шекснинского районного суда Вологодской области от 20 июля 1994 года наказание по приговору от 22 мая 1992 года на основании ст.41 УК РСФСР частично присоединено к наказанию по приговору от 20 июля 1994 года, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию, 15 марта 1996 года освобожден условно-досрочно на срок 11 месяцев 26 дней. Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 марта 1997 года ФИО1 осужден по п. «а», «г» ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет, ст.41 УК РСФСР с присоединением наказания по приговору от 20 июля 1994 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет 06 месяцев, приговор вступил в законную силу 08 мая 1997 года, освобожден по отбытию наказания 01 сентября 2004 года. 

Постановлением суда от 08 сентября 2023 года кассационная жалоба на указанный приговор возвращена ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением суда, просит обязать Шекснинский районный суд принять кассационную жалобу, приобщить к жалобе необходимые документы, так как уголовное дело находится в архиве суда. Отмечает также, что приговор от 22 мая 1992 года им не был обжалован. Ему было 16 лет, в судебном заседании отсутствовал психиатр, психолог, педагог и законный представитель. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Прокурор Коробов Р.Ю. просил отменить обжалуемое решение суда, производство по делу прекратить, поскольку кассационная жалоба ФИО1, которая ему была возвращена, уже была предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Из представленных материалов следует, что осужденным ФИО1 22 августа 2023 года через Шекснинский районный суд Вологодской области подана кассационная жалоба на приговор Шеснинского районного суда Вологодской области от 22 мая 1992 года в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. 

Обосновывая свое решение об отказе в принятии кассационной жалобы осужденного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку судимость по приговору от 22 мая 1992 года погашена, то аннулируются все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью, а в кассационном порядке может быть проверена законность вступившего в законную силу приговора, при условии, что судимость не снята и не погашена. 

Вместе с тем, согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в случае, если обжалуемое судебное решение вступило в законную силу до начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, но стороны не подали кассационную жалобу или представление до указанного срока, то в соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» такие решения могут быть обжалованы соответственно в кассационный суд общей юрисдикции (кассационный военный суд) или в Верховный Суд Российской Федерации, и эти жалоба, представление подлежат рассмотрению в порядке выборочной кассации.

Нормы главы 47.1 УПК РФ не содержат каких-либо положений, ограничивающих право кассационного обжалования для лиц, которыми наказание отбыто, в том числе и в случаях, когда судимость погашена. 

Таким образом, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. 

Вместе с тем, в судебном заседании апелляционной инстанции было установлено, что кассационная жалоба на приговор Шекснинского районного суда от 22 мая 1992 года была подана осужденным 03 ноября 2023 года непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Телятниковой И.Н. от 30 ноября 2023 года отказано в передаче кассационной жалобы ФИО1 о пересмотре приговора Шекснинского районного суда от 22 мая 1992 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием на настоящее время предмета рассмотрения, производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 08 сентября 2023 года отменить и производство по делу прекратить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.А. Майоров