Дело № 12-25/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 февраля 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Федоровой Е.Н., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 № от 21 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 № от 21 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал указанное постановление в установленный законом срок. В жалобе просит постановление № от 21 ноября 2016 года отменить, ссылаясь на то, что представленные в доказательства совершения им вменяемого правонарушения, фотографии являются некорректными, на них отсутствуют признаки проезда автомобилем стоп- линии либо иной дорожной разметки на запрещающий сигнал светофора, более того отсутствует изображение самого светофора, номер автомобиля на одном из снимков не читаем. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 выразил несогласие с доводами жалобы, полагая, что постановление вынесено законно и обоснованно. Дополнительно пояснил, что на имеющейся в материалах дела видеозаписи с комплекса фиксации нарушений ПДД РФ «Вокорд Трафик Т» четко виден факт пересечения автомобилем ФИО4 перекрестка ул. Бабушкина-Верхоленская на запрещающий сигнал светофора.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ, КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что 17.11.2016 года в 14 часов 09 минут по адресу: город Чита перекресток улиц Бабушкина-Верхоленская водитель транспортного средства марки Тойота Пассо государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 нарушил п.6.2. ПДД РФ, не выполнив требования ПДД о запрете проезда на запрещающий сигнал светофора. 

Данное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи. 

Доводы жалобы относительно отсутствия надлежащих и достоверных доказательств совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку факт совершения ФИО1 подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, видеозаписью с комплекса фиксации нарушений ПДД РФ «Вокорд Трафик Т». 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 № от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.А. Венедиктова